РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре судебного заседания Сарыглар Д.В., с участием административного ответчика ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставу ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО14, ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставу ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО16 (далее - заместителю начальника Кызылского РОСП ФИО15 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указывает на то, что в отделе ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Кызылским районным судом Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 680 800 рублей, земельного участка в размере 244 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного имущества, в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. При этом арестованное имущество на реализацию не передано. Бездействие заместителя начальника ФИО3 по не вынесению постановления о передаче имущества на реализацию нарушает права взыскателя в части взыскания денежных средств в счет погашения средства, взысканные с Соян-оола Д.К. в ПАО Сбербанк, не поступают. Просит признать бездействие заместителя начальника ФИО3 А.Н., выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 87 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать заместителя начальника Кызылского РОСП ФИО17 устранить допущенные нарушения, взыскать с заместителя начальника ФИО3 А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ФИО3 УФССП России по Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП ФИО18 в производстве которой находится исполнительное производство.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, до рассмотрения дела просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – заместитель начальника Кызылского РОСП ФИО19 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что постановление об оценке имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, организация торгов произведена ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Республике ФИО2 арестованное имущество направило на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о готовности реализации имущества на торгах, в связи с чем бездействия не усматриваются.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП ФИО20 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Административный ответчик – представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Заинтересованное лицо ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, из которого почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Как следует из положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, решением ФИО10 районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соян-оолу Дугаржапу Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворено. Судом постановлено: Взыскать с Соян-оола Дугаржапа Кимовича (паспорт 93 23 № выдан 17.01.2024г. МВД по Республике ФИО2) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) 6 531 331 рубль 54 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 109 719 рублей 32 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соян-оолом Дугаржапом Кимовичем. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 3 680 800 рублей, земельного участка в размере 244 800 рублей.
Судом установлено, что на основании выданного судом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 арестовано имущество должника ФИО22
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 925 600 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в Росимущество (территориальный орган Росимущества), в тот же день направлена заявка № на торги арестованного имущества.
Доводы административного ответчика – заместителя Кызылского РОСП ФИО25 том, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике ФИО2 направлено уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на торги, нашло свое подтверждение.
Данное уведомление получено МТУ Росимуществом в Красноярском крае, Республики Хакасии Республики Тыва 13 июля 2026 года, что подтверждается входящим штампом.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.
Учитывая представленные документы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия заместителя начальника ФИО3 А.Н. незаконным, выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества на реализацию и не передаче имущества на реализацию, поскольку из исполнительного производства следует, что после проведения оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявка о готовности имущества на торгах была направлена в Росимущество.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставу Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО26, Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, следовательно, в заявленном административном требовании о возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует отказать.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного приставу Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО27, Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш