РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО4 и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Мижит Айлане Шолбановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством, установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Мижит Айлане Шолбановне об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в твердой фиксированной сумме в размере минимального прожиточного минимума на ребенка. 3 марта 2026 года административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. были наложены меры ограничения специального права на пользование водительским удостоверением по исполнительному производству. Административный истец письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене мер по ограничению специального права и получил отказ в удовлетворении. Данное решение лишает его средств к существованию, так как он работает программистом в <данные изъяты>. В обязанности программиста входит обслуживание и ремонт офисной техники, что связано с постоянными разъездами на автомобиле в сервисные и ремонтные организации, которые расположены в г. Кызыл, так как в черте пгт. Каа-Хем организаций, осуществляющих обслуживание и ремонт сложной техники не имеется. В связи с этим, водительское удостоверение необходимо для того, чтобы оперативно несмотря на время суток и время года обслужить и устранить поломку техники для бесперебойной работы <данные изъяты> и его филиала по адресу: <адрес>, без замедления и быть мобильным. Кроме того, на данный момент на его иждивении находится гражданская жена ФИО1, с которой совместно проживает с 2010 года. До декабря 2025 года она была трудоустроена у ИП ФИО3 на должности директора торговой точки в г. Кызыл, после чего с декабря 2025 года по настоящее время она находится на больничном с диагнозом – <данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности работать и получать полную заработную плату. На всем протяжении заболевания ей было рекомендовано получать лечение за пределами Республики Тыва, в связи с чем ими было принято решение обратиться в Новосибирский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. До места лечения от места проживания она передвигается наземным транспортом в том числе и ее личным транспортом в его сопровождении, где отсутствие водительского удостоверения значительно затрудняет прибытие на место лечения в установленное время, назначенное врачом. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. с требованиями не согласился.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва и заинтересованное лицо Бочкарева И.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.
В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, решением Кызылского районного суда Республики Тыва 18 ноября 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Судом постановлено:
«Взыскивать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Кызылского района Республики Тыва) в пользу ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей на территории Республики Тыва, установленного постановлением Правительства Республики Тыва от 20 августа 2024 года N 413 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Тыва на 2025 год", что на день вынесения решения составляет 17 373 рубля с последующей индексацией алиментов в части взыскания в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае изменения величины прожиточного минимума.
Взыскание алиментов начинать с ДД.ММ.ГГГГ и производить их ежемесячно до достижения ФИО2 совершеннолетия.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».
На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № и судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137246,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования явиться к судебному приставу до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190935,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. должнику ФИО4 установлены ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО4 указал, что ему самому жить не на что, в течение 6 месяцев обязался начать выплачивать текущие платежи и задолженность по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150536,78 рублей в связи с частичной оплатой задолженности в размере 28796,03 рублей.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга постановление направлено в МАДОУ детский сад «Ромашка».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО4 указал, что без водительского удостоверения не имеет возможности заработать необходимую сумму для полноценной оплаты по текущему платежу и погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196381,55 рублей.
Основным доводом своего административного искового заявления, ФИО4 указывает на то, что в связи с установленными ограничениями на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, он не может в полной мере выполнять свои функции программиста, предусматривающий разъезды в разные обслуживающие организации. Кроме того указал и на то, что водительское удостоверение ему необходимо для сопровождения супруги на лечение за пределы Республики Тыва.
Так, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность программиста.
В материалы административного дела представлены также медицинские документы на ФИО1, согласно которым ей установлен диагноз <данные изъяты> и выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, исключающих применение ограничения, установленных ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в данном случае не установлено, оспариваемое решение службы судебных приставов не нарушает прав и законных интересов ФИО4
У судебного пристава-исполнителя, в пределах его полномочий по принудительному исполнению судебных актов, имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, соответственно, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Мижит А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Мижит Айлане Шолбановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством, подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Мижит Айлане Шолбановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья В.Д. Кара-Сал