ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А., подсудимого Коцарева А.Ю., защитника – адвоката Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области в особом порядке уголовное дело в отношении:
Коцарева А.Ю., <данные изъяты> находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коцарев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Коцарев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сделав для себя должных выводов, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около <адрес> подошел к своему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью покататься по городу и доехать до магазина, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам города Стрежевой Томской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В период с 14 часов 30 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанным автомобилем на участке автодороги по <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем, в результате которого дальнейшее управление автомобилем стало невозможным. После чего был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области в патрульном автомобиле бортовой № с использованием технического средства измерения анализатора паров эталона выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер №, согласно которому было установлено, что в выдыхаемом Коцаревым А.Ю. воздухе, имеется наличие абсолютного этилового спирта равного 1.152 мг/л, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора. Таким образом, было установлено, что Коцарев А.Ю. находился в состоянии опьянения в момент управления указанным выше транспортным средством.
Подсудимый Коцарев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией органами дознания действий Коцарева А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Коцарева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
Коцарев А.Ю. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Коцарев А.Ю. не судим, женат, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 136-141, 143-146, 151, 156, 157, 168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 152, 153).
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у ребенка подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание (т. 2 л.д. 13).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеуказанное, а так же состояние здоровья подсудимого, суд назначает Коцареву А.Ю. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания наилучшим образом обеспечит достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Коцарев А.Ю. не является лицом, которому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначен данный вид наказания.
В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает Коцареву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи Коцареву А.Ю. суд, учитывая то, что дело рассматривалось в особом порядке, а потому, руководствуясь ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принадлежащий подсудимому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано Коцаревым А.Ю. при совершении настоящего преступления, при этом подсудимый является собственником данного автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 154-155).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коцарева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Коцареву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Стрежевской» по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр., д. 441 – конфисковать и обратить в доход государства; арест, наложенный на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
- свидетельство о поверке № №, выданное технику по метрологии группы тылового обеспечения МО МВД России «Стрежевской» – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Мисерев