ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе судьи Мисерева В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Колесниковой А.Ю., потерпевшего А.В.
подсудимой Оськиной М.Ю., защитника – адвоката Туркова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
Оськиной М.Ю., <данные изъяты> находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оськина М.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Оськина М.Ю. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении гостиной комнаты, расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А.В., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, применила предмет, используемый в качестве оружия – неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, а именно, держа данный кухонный нож в правой руке, нанесла, клинком, один удар в левую область спины А.В., в результате чего, умышленно причинила А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, 5-го левого ребра по паравертебральной линии, гемоторакса слева/около 500,00 мл. Указанные повреждения могли образоваться от действия острого колюще-режущего орудия/предмета/, имеющего острый край, каким мог быть нож. Данные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровья человека, как опасные для жизни в момент причинения – п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Подсудимая Оськина М.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Оськиной М.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе А.В. находилась у себя дома. После 15 часов А.В. ушел из квартиры и вернулся около 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Последний пытался спровоцировать конфликт, на что она попросила оставить ее в покое и посоветовала идти стать. А.В. прошел в комнату, где находился их несовершеннолетний сын. В какой-то момент сын закричал, и она испугалась за здоровье сына, поскольку А.В. в состоянии опьянения мог вести себя неадекватно. Пройдя из кухни в комнату с ножом в руке, которым она резала хлеб, увидела, что сын сидит на диване, а А.В. стоял над ним и держал его за плечи, при этом телесных повреждений ему не причинял. Она подошла и нанесла А.В. один удар ножом в левую область спины. Удар наносила сверху вниз. А.В. попросил телефон, позвонил матери и попросил ее вызвать скорую помощь. На следующий день она нож выбросила в мусорный бак.
(т. 1 л.д. 188-191, л.д. 213-216)
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Оськина М.Ю. подтвердила их. Пояснила, что в настоящее время у нее с потерпевшим А.В. хорошие отношения, они продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство и воспитывают совместного ребенка.
Суд, огласив показания подсудимой, допросив и огласив показания потерпевшего А.В. и свидетеля А.А., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Оськиной М.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший А.В. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с Оськиной М.Ю. распивали спиртные напитки, в ходе распития у них произошел словестный конфликт. После чего он пошел в комнату к сыну, который смотрел что-то в телефон, он попытался его отвлечь от телефона. Сын закричал, через пару минут почувствовал удар в левую часть спины, обернулся и увидел Оськину М.Ю. с ножом в руке. Остальные события не помнит.
(т. 1 л.д. 65-68)
Допрошенный потерпевший А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он забрал Оськину М.Ю. с работы, они поехали домой, где он один стал употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут Оськина М.Ю. готовила еду на кухне, между ними произошел словестный конфликт. После чего он пошел к сыну, который сидел на диване играл в свой телефон, а он в это время встал над ним и стал разговаривать, каких-либо телесных повреждений не наносил. Через пару минут он почувствовал сильную боль в левой области спины. Он обернулся и увидел, что Оськина М.Ю. стоит с ножом в руке. Далее от потребовал у Оськиной М.Ю. телефон, чтобы позвонить матери, которую попросил вызвать скорую помощь. После чего Оськина М.Ю. выпроводила его в подъезд, где он стал ждать сотрудников скорой помощи.
(т. 1 л.д. 69-72)
Потерпевший А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ Оськина М.Ю. спиртное с ним не употребляла и находилась в трезвом состоянии. Он распивал спиртное один. Около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал неаккуратно играть с малолетним сыном, который на него пожаловался. Как Оськина М.Ю. нанесла ему удар ножом, он не видел. Ножа в ее руке он не видел. События помнит смутно. В настоящее время у него с Оськиной М.Ю. хорошие отношения, продолжают проживать совместно и воспитывать общего ребенка.
Свидетель А.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что является матерью А.В., который проживает с Оськиной М.Ю. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут ей позвонил сын с телефона Оськиной М.Ю. и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, поскольку у него в спине нож. Она вызвала скорую помощь, сама поехала в больницу, где сыну сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Оськина М.Ю. и сообщила, что она нанесла ее сыну удар ножом в спину.
(т. 1 л.д. 78-80)
Свидетель В.В. показал, что работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, получил вызов от фельдшера о том, что по адресу: <адрес> мужчина с ножевым ранением. Приехал по адресу, в подъезде стоял мужчина с ножевым ранением задней стенки грудной клетки, который был доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница».
(т. 1 л.д. 83-84)
Свидетель Б.Э. показала, что работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности медсестры приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут бригадой скорой помощи был доставлен А.В. с предварительным диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением межреберной артерии, открытый перелом пятого ребра, гемоторакс слева.
(т. 1 л.д. 85-87)
Свидетель П.В. показала, что работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты поступил вызов от А.А., которая сообщила, что по адресу: <адрес> находится её сын с ножевым ранением. Она передала данный вызов бригаде скорой помощи.
(т. 1 л.д. 88-90)
Кроме того, вина подсудимой Оськиной М.Ю. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой от ОГУЗ «Стрежевская городская больница», зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» поступило сообщение о ножевом ранении (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гардероба ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» (т. 1 л.д. 34-37, 38-40);
- справкой № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен А.В. с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, повреждение межреберной артерии, открытый перелом 5 ребра, гемоторакс (АО)» (т. 1 л.д. 53);
- заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В. обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, 5-го левого ребра по паравертебральной линии, гемоторакса слева/около 500,0 мл/. вышеуказанная рана возникла от действия острого колюще-режущего орудия /предмета/, имеющего острый край, каким мог быть нож, установить параметры которого в объеме представленной медицинской документации не представляется возможным и влечет за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни в момент причинения. Давность образования не более 6-ти часов до момента проведения оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ 23:40 и не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинской документации (т. 1 л.д. 94-97);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: штаны и трусы А.В.; сотовый телефон сенсорный; тельняшка А.В.; четыре ножа (т. 1 л.д. 168-170, 171-177);
- протоколом проверки показаний обвиняемой Оськиной М.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала, где и при каких обстоятельствах нанесла ножевое ранение кухонным ножом в левую верхнюю часть спины А.В. (т. 1 л.д. 202-205, 206-208).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вынесения в отношении Оськиной М.Ю. обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, являются последовательными и логичными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что тяжкий вред здоровью, потерпевшему А.В. опасный для его жизни, причинен действиями подсудимой. Её действия носили умышленный характер, поскольку, нанося удар ножом в левую часть спины с повреждением межреберной артерии, где расположены жизненно важные органы человека, Оськина М.Ю. осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий и желала наступления вышеуказанных последствий.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у А.В. телесные повреждения, были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.
Суд не усматривает в действиях Оськиной М.Ю. необходимой обороны или ее превышения, поскольку, как установлено в судебном заседании, в действиях потерпевшего не было угрозы жизни и здоровью подсудимой и ее сыну. Подсудимая Оськина М.Ю. услышала крики сына из комнаты, испугавшись за него, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и, когда зашла в комнату, увидела рядом с сыном А.В. и нанесла удар ножом в спину. Потерпевший не представлял какой-либо опасности ни для её сына, ни для подсудимой и своими действиями не смог поставить Оськину М.Ю. в состояние необходимой обороны.
Как следует из материалов дела, подсудимая на учете у психиатра не состоит. С учетом данного обстоятельства, а также поведения подсудимой при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства сомнений в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Оськина М.Ю. является вменяемой.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая применила для причинения потерпевшему вреда здоровью нож, что подтверждается показаниями потерпевшего и самой подсудимой.
Тяжесть причиненного А.В. вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.
Действия подсудимой Оськиной М.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой Оськиной М.Ю. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оськина М.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, соседями, знакомыми положительно, награждена грамотой и благодарностью по месту работы (т. 1 л.д. 220-226, 238, 239, 241, т. 2 л.д. 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 237).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 219), явку с повинной (т. 1 л.д. 54-55, 59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Оськина М.Ю. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказания обстоятельства учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении Оськиной М.Ю. и для предупреждения совершения ею новых преступлений иного наказания кроме как лишения свободы. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к Оськиной М.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой.
В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание личность Оськиной М.Ю., её материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: одежду А.В., телефон «reаlme» и четыре ножа необходимо вернуть по принадлежности.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, поскольку она трудоспособна, инвалидом не является. Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Туркову Р.А., назначенному судьей в ходе судебного следствия в размере 11 166 рублей, за три дня в которых участвовала подсудимая, подлежат взысканию с нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оськину М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осуждённую Оськину М.Ю. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Оськиной М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» России по Томской области:
- мужские штаны и мужские трусы, тельняшку, сотовый телефон «reаlme» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом выдать потерпевшему А.В., а в случае отказа получить – уничтожить;
- четыре ножа – выдать Оськиной М.Ю., а в случае отказа получить – уничтожить.
Взыскать с Оськиной М.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе судебного следствия в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Мисерев