РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре судебного заседания Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Алины Витальевны к АО «ТБанк» о признании действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания незаконными и восстановлению дистанционного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 А.В. обратилась с иском к АО «ТБанк» о признании действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания и операций по счету незаконными и восстановлению дистанционного банковского обслуживания.
Требования мотивированы тем, что истцу был открыт текущий банковский счет, подключено дистанционное банковское обслуживание через мобильное приложение. Точный номер счета указать не может, поскольку доступ к ДБО банком ограничен. 04.09.2025 г. банком направлено сообщение в чате поддержки о выявлении подозрительных операций по счету истца и потребовал до 09.09.2024 предоставить документы и пояснения: о назначении поступлений (включая поступления от TOMEE2C и LLC Bank131) и списаний в пользу третьих лиц; документы, обосновывающие поступления от третьих лиц за последние 3 календарных месяца; документ, подтверждающий доход (2-НДФЛ/3-НДФЛ и др.); пояснения по операциям с криптовалютой и подтверждающие материалы. В тот же день истец предоставила пояснения и справку 2-НДФЛ, подтверждающие доход. Однако 10.09.2024 банк уведомил истца, что ограничил операции по её карте/счету: снятие наличных, покупки, переводы, указав, что решение принято по результатам проверки предоставленных документов. Также сообщил, что ей ограничено ДБО по результатам комплексной проверки, при этом сообщить причины банк отказался, ссылаясь на условия УКБО и правила внутреннего контроля, заявив, что не готов пересматривать решение. По мнению истца, банк ограничил права в использовании дистанционного банковского обслуживания, фактически заблокировав доступ к счету. Истец проживает в г. Улан-Удэ и явка в офис банка нецелесообразна.
В судебное заседание истец ФИО12 А.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении в её отсутствие.
Представитель ответчика АО «ТБанк» по доверенности Коршунов К.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. В свою очередь клиенты, в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.
Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ТБанк» и ФИО13 А.В. были заключены договоры расчетной карты ... и ..., в соответствии с которыми истцу были открыты расчетные счета в рублях и долларах соответственно.
Составными частями заключенных с истцом договоров является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу:https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8bele265ae87.pdf.
Из ответа на запрос АО «ТБанк» следует, что при заключении вышеуказанных договоров ФИО14 А.В. присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее по тексту УКБО) физических лиц.
В соответствии с УКБО банк, в том числе, осуществляет ДБО расчетного счета истца, формирует и исполняет его распоряжения на совершение операций и/или обрабатывает его заявки с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставляет информацию по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в Интернет и/или Интернет-банк и/или мобильный банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения.
В соответствии с п. 2.13 УКБО в целях исполнения распоряжений клиента и распоряжений Банка, акцепт на осуществление которых предоставлен клиентом, оформление расчетных (платежных) документов осуществляет Банк.
04.09.2024 ФИО15 А.В. поступил запрос от сотрудников банка о предоставлении до 09.09.2024 - документов, подтверждающих доход; пояснений по поступлению и списанию средств в пользу третьих лиц; информации, осуществляются ли криптообменные операции. Также банком были запрошены подтверждающие документы, обосновывающие поступление денежных средств от третьих лиц - ФИО16 Данила Алексеевич, ФИО17 Алексеевич Ситдиков, ФИО18 Ксения Романовна, ФИО19 Нина Николаевна.
В п. 3.3.1 УКБО предусмотрена обязанность клиента предоставлять банку, в том числе по запросу банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по запросу банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий универсального договора.
При заключении договоров ФИО20 А.В. приняла на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Условиями комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.4.11 УКБО банк вправе заблокировать или ограничить дистанционное обслуживание, а также проведение операций с использованием карт при непредставлении клиентом в банк актуального и действующего абонентского номера, а также документов и сведений, запрашиваемых Банком в целях исполнения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.5 УКБО банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3.5 общих условий открытия банк имеет право блокировать действие расчетной карты/токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры: в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Условиями; в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты; в иных случаях по усмотрению Банка.
В соответствии с п. 7.3.9 Общих условий открытия банк имеет право отказать держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.
Как следует из переписки сторон в чате электронной поддержки по запросу банка относительно поступления денежных средств истцом даны пояснения.
Вместе с тем, исходя из отзыва ответчика следует, что он провел анализ транзакционного поведения истца по указанным счетам истца и установил следующее.
Анализ выписки по рублевому счету по договору ... за период с 04.06.2024 по 04.09.2024 показал, что оборот по кредиту составил 2273233,61 руб., по дебету - 2305470,97 руб. При этом в обороте по кредиту 50,8% составили поступления от третьих лиц внутри банка, 19,6 % составили поступления по системе быстрых платежей (СБП или SBP), 16,1 % составили поступления по E2С (Exchange-to-Client) от мерчанта LLC Bank 131, 10,8% составили поступления по E2С (Exchange-to-Client) от мерчанта ТОМЕ Е2C,2,6 – внесение наличных и 0,1 % - кэшбэк, возврат за ранее совершенные покупки и проценты на остаток. Оборот по дебету показал, что 71,1 % составили переводы на счета третьих лиц внутри банка, 20,7% и переводы C2С (Consumer-to-consumer), по Системе быстрых платежей (СБП или SBP), по номеру телефона в Сбербанк, 5,7% - покупки и оплата услуг связи, 0,9 % переводы на другие счета Истца внутри банка, 0,5% - переводы третьим лицам на счета в других банках, 0,1% составили переводы на счета ИП ФИО21 Алина Витальевна (ИНН ...).
Анализ выписки по рублевому счету по договору ... за период с 25.08.2024 по 04.09.2024 показал, что оборот по кредиту составил 70027,00 руб., по дебету - 69357,00 руб. При этом в обороте по кредиту 87,7 % составили поступления по Е2С (Exchange-to-Client) от мерчанта ТОМЕ Е2С, 8,57% составили поступления от третьего лица внутри банка, 3,7% составили поступления по Системе быстрых платежей (СБП или SBP).
Оборот по дебету показал, что 99,1 % составили переводы C2С (Consumer-to-consumer) и по Системе быстрых платежей (СБП или SBP), 0,9 % составили переводы на счет ИП ФИО22 Алина Витальевна (ИНН 032382565972).
В связи с тем, что банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 04.09.2024 банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 09.09.2024.
Тем не менее, истец не предоставил часть запрошенных документов подтверждающие источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета. Так, истец не предоставил документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарных месяца: (например, договоры займа, трудовые и другие договоры), а также документ, подтверждающий доход: справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или другой.
Банк обращает внимание, что истцом были предоставлены пояснения в свободной форме о назначении поступлений от ТОМЕ Е2 и LLC Bank 131, и списаний в пользу 3-х лиц со счета истца, документ, подтверждающий доход 2НДФЛ за 2023 год на общую сумму 698520,82 руб. (при этом, банком запрашивалось подтверждение на сумму 2343260,61 руб. и за анализируемый период в 2024 году), а также пояснения о переводах от некоторых третьих лиц, в то время как Банком запрашивались документы, обосновывающие поступления от третьих лиц за последние 3 календарных месяца (например, договоры займа, трудовые и другие договоры).
Тем не менее, истец не предоставил документы, обосновывающие поступления от третьих лиц (ФИО23 Данила Алексеевич, Даниил Алексеевич ФИО24, ФИО25 Ксения Романовна, ФИО26 Нина Николаевна) за последние 3 календарных месяца (например, договоры займа, трудовые и другие договоры), а также справки 2НДФЛ за 2023 за сумму 2343260,61 руб. (истцом были предоставлены справки 2НДФЛ за 2023 год на общую сумму 698520,82 руб.) и за анализируемый период 2024 год.
В связи с тем, что по расчетным счетам истца была выявлена высокая активность поступлений по SBP, Е2С от третьих лиц с последующими переводами по С2С и SBP, а также на счета третьих лиц, при этом истец не указал на источник происхождения данных средств, то банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в банке.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы ответчика относительно подозрительных операций по её счетам.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осуществляемые ФИО27 А.В. операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, так как поступающие от третьих лиц на её счета денежные средства переводились иным лицам. При этом ФИО28 не подтвердила источник происхождения данных средств.
Суд приходит к убеждению, что действия ответчика соответствовали требованиям законодательства и заключенным с истцом договором, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29 А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.
04RS0007-01-2025-006451-13