РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года с. Казачинское
Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., с участием заявителя Иванова О.В., рассмотрев жалобу Иванова О. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении № от 01.10.2025 г. командира отделения ДПС МО МВД России «Казачинский» старшего лейтенанта полиции Гимпеля А.А., согласно которого Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб., а также решение по жалобе Иванова О.В. на указанное постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Казачинский» капитана полиции Потес П.П.
Требования жалобы мотивированы тем, что 01.10.2025 г. Иванов О.В. находился на постоянном рейде, осуществляя должностные обязанности специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, на закрепленной территории Казачинско-Пировского муниципального округа, согласно приказа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 24.06.2025 г. Двигаясь на своем автомобиле на территории угодий, он увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль. Не меняя своего направления движения, не выезжая и не перекрывая полосу встречного движения, он остановил свой автомобиль, вышел из него и жезлом указал водителю встречного автомобиля об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился на своей полосе движения. На его законное требование представить документы на оружие, перевозимое в багажнике автомобиля, водитель представил документы. Все действия в отношении водителя автомобиля были законны, были обусловлены исполнением служебных обязанностей, направлены на пресечение и предотвращение нарушений в закрепленной сфере, в связи с чем не подлежат оценке с точки зрения ПДД и не влекут привлечения к административной ответственности. Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, должностное лицо не предоставило ему возможность дать объяснения.
В судебном заседании заявитель Иванов О.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил суду, что является государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Пояснил суду, что был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы должным лицом заблаговременно. Также дополнил суду, что действительно, автомобиль был им остановлен в районе знака «Опасный поворот», однако полагает, что его действия не подлежат оценке с точки зрения нарушения ПДД РФ.
В судебное заседание должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, не явились, извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2025 г., 01.10.2025 г. в 09 час. 23 мин. на автодороге Ледяшово-Падерино Казачинского района Красноярского края водитель Иванов О.В., управляя транспортным средством Шевролет Нива 212 300-55, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» совершил остановку транспортного средства, тем самым создавая препятствия для движения других транспортных средств, нарушив тем самым п. 12.4 ПДД РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
О совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении, согласно требованиям КоАП РФ, составляется всегда, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным, а несоблюдение данного требования КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого инспектором ГИБДД решения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица об оставлении постановления без изменения, подлежат отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 названного Кодекса, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Иванова О.В. к административной ответственности, были выявлены 01.10.2025 г.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.10.2025 г. и истек 01.01.2026 г.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ командира отделения ДПС МО МВД России «Казачинский» старшего лейтенанта полиции Гимпеля А.А., согласно которого Иванов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб., а также решение по жалобе Иванова О. В. на указанное постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Казачинский» капитана полиции Потес П.П. – отменить.
Производство по делу в отношении Иванова О. В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.
Председательствующий – судья Е.С. Кидяева