РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова ФИО12, Пастуховой ФИО13 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на предоставление образовательного кредита с государственной поддержкой с целью оплаты образовательных услуг по основным образовательным программам в сфере среднего профессионального или высшего образования. При заключении кредитного договора банком допущена техническая ошибка в указании отчества истца, вместо «ФИО5» указан «ФИО4». Кредитный договор заключен на следующих условиях – совокупная процентная ставка 22,87 % годовых, из них проценты по ставке 3,00 % годовых оплачиваются заемщиком, проценты по ставке 19,87 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1448). В феврале 2026 года банк в одностороннем порядке отказал в выдаче кредитных средств на последний (12-й) семестр обучения и увеличил процентную ставку с 3 % годовых до 22,87 % годовых, осуществил перерасчет задолженности по ставке 22,87 % годовых, в связи с чем, ежемесячный платеж по кредитному договору составил 6 335 руб. 00 коп. вместо 700 руб. 00 коп., а также аннулировал кредитный лимит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием восстановить условия договора и возобновить выдачу кредитных средств, однако, в банк ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку заемщиком по образовательному кредиту должен являться студент согласно статьи 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соистца привлечена Пастухова Т.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России).
В судебном заседании истцы Пастухов С.В. и Пастухова Т.Н. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ТБанк», представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», Минобрнауки России не присутствовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
До судебного заседания от представителя ответчика АО «ТБанк» Коршунова К.О., действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что между банком и Пастуховым С.В. был заключен договор счета и кредитный договор на предоставление образовательного кредита с государственной поддержкой с целью оплаты образовательных услуг по основным образовательным программам в сфере среднего профессионального или высшего образования. Согласно Положению о предоставлении государственной поддержки образовательного кредитования, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2025 года № 1824 (далее – Положение), образовательный кредит с государственной поддержкой может быть оформлен только на самого студента, а не на его родителя. В указанном постановлении дано определение «статус заемщика», под которым понимается правовое положение заемщика, определяемое образовательными отношениями между заемщиком и образовательной организацией в период обучения заемщика по соответствующим образовательным программам в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг. Условия предоставления государственной поддержки установлены в пункте 1 Положения, согласно которому она предоставляется гражданам, обучающимся по программам среднего профессионального или высшего образования в российских образовательных организациях. Это подчёркивает личный характер права на поддержку, она связана непосредственно с фактом обучения конкретного лица. Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными в подпункте «а» пункта 4 Положения, для получения кредита с господдержкой требуется представление действующего договора об оказании платных образовательных услуг, заключённого между образовательной организацией и физическим лицом, на который осуществляется зачисление. Данный договор подтверждает статус обучающегося и является основанием для формирования «статуса заемщика». Это обозначает, что заемщиком может быть только лицо, являющееся стороной образовательных отношений, то есть сам обучающийся. Аналогичные положения содержались и в ранее действующих Правилах предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования». Согласно пункту 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательные кредиты предоставляются банками и иными кредитными организациями гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность, для обучения по соответствующим образовательным программам, и являются целевыми. Поскольку статус заемщика прямо связан с участием в образовательных отношениях в качестве обучающегося, оформление кредита с государственной поддержкой на родителя, не являющегося стороной образовательного договора, не допускается. Документы, предоставляемые образовательной организацией, в том числе договор об образовании, должны подтверждать факт обучения самого заемщика – то есть студента. Как следует из искового заявления, истец не оспаривает, что при формировании заявки на получение образовательного кредита указал свои данные (ФИО, данные паспорта, ИНН, СНИЛС, телефон, адрес регистрации, email), а не данные своего сына-студента, при этом истец приложил к заявке договор об оказании платных образовательных услуг, оформленный не на него, а на его сына - третье лицо. Данная заявка была обработана автоматической системой банка, которая ошибочно не обнаружила, что заявка на образовательный кредит подана не лицом, желающим получить кредит на обучение, а его родителем, после чего договор был заключен. ДД.ММ.ГГГГ банк обнаружил, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства заключил договор образовательного кредита не с обучающимся, а с его родителем. ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о выявленной ошибке и об увеличении процентной ставки с 3 % до 22,87 % в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). Основанием для данного изменения стало то, что банк выявил, что кредит был оформлен на лицо, не проходящее обучение в образовательной организации, участвующей в программе государственной поддержки образовательного кредитования, что исключает возможность дальнейшего возмещения части процентов за счёт государственных субсидий. Кроме того, отчество заемщика «ФИО4» вместо «ФИО5» было указано истцом при оформлении заявки самостоятельно, так как автоматизированная система банка не вводит данные за клиентов. При этом данная ошибка в любом случае не привела к каким-либо правовым последствиям в рассматриваемой ситуации. Банк заключил договор именно с истцом, о чем и просил истец в поданной им заявке, и направлял денежные средства истцу. В настоящий момент возврат истцу прежней ставки в любом случае технически невозможен ввиду особенностей работы систем банка, при этом истец не лишен возможности расторгнуть договор с банком, а сын истца не лишен возможности заключить с банком договор образовательного кредита при условии его соответствия необходимым требованиям бака и законодательства.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истцов Пастухова С.В. и Пастуховой Т.Н., изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, частью пятой статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» (университет) и Пастуховой Т.Н. (заказчик), ФИО11 (обучающийся) заключен договор на обучение по основной профессиональной образовательной программе № (далее – договор об образовании), в соответствии с которым университет обязуется предоставить обучающемуся образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования с оплатой за обучение физическим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым С.В. (клиент) и АО «ТБанк» (банк) был заключен кредитный договор на предоставление образовательного кредита с государственной поддержкой с целью оплаты образовательных услуг по основным образовательным программам в сфере среднего профессионального или высшего образования (далее – кредитный договор).
Согласно заявлению-анкете заемщик просил заключить кредитный договор на предоставление образовательного кредита с государственной поддержкой с целью оплаты образовательных услуг по основным образовательным программам в сфере среднего профессионального или высшего образования на следующих условиях: тарифный план №, срок возврат кредита с даты выдачи первого кредита 237 мес., максимальный лимит кредитной линии 492 048 руб. 00 коп., текущий лимит кредитной линии 123 012 руб. 00 коп., процентная ставка 22,87% годовых, из которых: проценты по ставке 3,00% годовых оплачиваются заемщиком, проценты по ставке 19,87 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 01448 «О государственной поддержке образовательного кредитования». В заявлении – анкете заемщиком указан Пастухов ФИО14, паспортные данные указаны Пастухова ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), согласно которым максимальный лимит кредитной линии 492 048 руб. 00 коп., текущий лимит кредитной линии 123 012 руб. 00 коп. (пункт 1 индивидуальных условий); процентная ставка 22,87% годовых, из которых проценты по ставке 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, проценты по ставке 19,87 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 01448 «О государственной поддержке образовательного кредитования» (пункт 4 индивидуальных условий); количество регулярных платежей – 237 (пункт 6).
По обстоятельствам заключения кредитного договора истцы Пастухов С.В. и Пастухова Т.Н. пояснили, что кредитный договор был оформлен в личном кабинете приложения АО «ТБанк», установленного в мобильном телефоне Пастухова С.В. В указанном приложении банком было размещено предложение оформить образовательный кредит. В личном кабинете Пастухов С.В. прикрепил фотографию договора об образовании, заключенный между ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» и Пастуховой Т.Н., ФИО11 на обучение ФИО11 Данные Пастухова С.В. в личном кабинете были сформированы автоматически, а после введения номера телефона обучающегося ФИО11, в личном кабине автоматически появились данные ФИО11 В связи с чем, утверждение представителя АО «ТБанк» о том, что Пастухов С.В. лично внес неверные данные в части своего отчества не соответствуют действительности, ФИО2 не вносил личные данные свои и ФИО11, кроме того, банку был предоставлен договор об образовании, в связи с чем, банк не был лишен возможности определить надлежащего заемщика с учетом особенностей предоставления образовательного кредита. После оформления заявки, с Пастуховым С.В. связался сотрудник АО «ТБанк» для согласования кредитного лимита, после чего был заключен кредитный договор на образование, ежемесячно Пастухов С.В. вносил платежи исходя их процентной ставки 3 % от суммы кредитного лимита, в свою очередь банк принимал платежи по кредиту. Об увеличении банком процентной ставки Пастухов С.В. узнал в феврале 2026 года, увидев в личном кабинете информацию о процентной ставке по кредитному договору в размере 22,87 % годовых, вместо 3 %. Пастухов С.В. стал выяснять причины увеличения процентной ставки по кредитному договору, сотрудник банка пояснил, что процентная ставка повысилась в результате отчисления студента ФИО11 Однако, студент ФИО11 продолжал обучение ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» и не был отчислен из указанного учебного заведения. В личном кабинете Пастухова С.В. размещены заявление-анкета, индивидуальные условия, при этом документы об увеличении банком процентной ставки в одностороннем порядке в личном кабинете отсутствуют.
Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывал, что кредитный договор на предоставление образовательного кредита с государственной поддержкой может быть заключен только самим обучающимся, а не с его родителем, ссылаясь на положение Правил и Положения.
В своем отзыве представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца об увеличении процентной ставки с 3 % до 22,87 % годовых.
Из пояснений истцов Пастухова С.В. и Пастуховой Т.Н. следует, что банк не уведомлял Пастухова С.В. об увеличении процентной ставки по кредитному договору. Истцам об этом стало известно в феврале 2026 года, Пастухов С.В. увидел в личном кабине информацию о размере ежемесячного платежа по кредитному договору – 6 335 руб. 00 коп. вместо 700 руб. 00 коп.
Доказательств надлежащего уведомления истца об увеличении процентной ставки по кредитному договору ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.В. обратился с претензией в банк.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил Пастухову С.В. об увеличении ставки по кредитному договору из-за нарушений условий договора. Кредит на образование является целевым с государственной поддержкой. В соответствии со статьей 104 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ заемщиком по такому кредиту должен быть студент.
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком актуализированы данные истца в части отчества. Кроме того сообщено, что банком установлено, что договор на обучение оформлен на третье лицо, тогда как заемщиком по кредиту должен выступать обучающийся. В связи с нецелевым использованием ДД.ММ.ГГГГ банком установлена процентная ставка по договору в размере 22,87 % годовых. Банком установлено, что заявка оформлена истцом самостоятельно через сайт без участия сотрудников банка. Представленные документы банком были проверены не своевременно. Для возобновления льготных условий кредитования рекомендовано погасить текущую задолженность, после чего обучающийся сможет оформить образовательный кредит на свое имя.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что основанием для увеличения процентной ставки с 3 % годовых до 22,87 % годовых по кредитному договору послужил факт выявления банком оформления кредитного договора на лицо, не проходящее обучение в образовательной организации, участвующей в программе государственной поддержки образовательного кредитования, что исключает возможность дальнейшего возмещения части процентов за счет государственных субсидий.
На момент заключения кредитного договора действовали Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования» (далее – Правила), которым определены цели, порядок и условия предоставления государственной поддержки образовательного кредитования в форме субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по образовательным кредитам, предоставляемым гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования (далее - образовательные организации), для обучения по соответствующим образовательным программам и субсидии на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам, предоставляемые из федерального бюджета (пункт 1 Правил).
Согласно абзацу 3 пункту 2 Правил под образовательным кредитом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые заемщику банком и иной кредитной организацией с целью оплаты стоимости или части стоимости получаемых образовательных услуг в текущем учебном году или последующих периодах обучения по основным профессиональным образовательным программам, которые оказывает заемщику образовательная организация на основании договора об оказании платных образовательных услуг (далее - основной образовательный кредит), и (или) денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые заемщику банком и иной кредитной организацией с целью оплаты сопутствующих расходов заемщика на проживание, питание, приобретение учебной и научной литературы и другие бытовые нужды (оплата проезда) в период обучения в образовательной организации (далее - сопутствующий образовательный кредит). Размер основного образовательного кредита определяется банком и иной кредитной организацией исходя из стоимости образовательной услуги, указанной в договоре об оказании платных образовательных услуг. Предельно допустимый размер сопутствующего образовательного кредита определяется банком и иной кредитной организацией самостоятельно на весь период обучения, при этом он не может превышать сумму величин 12 прожиточных минимумов в год, рассчитанных в среднем по Российской Федерации на дату заключения договора о предоставлении сопутствующего образовательного кредита.
В соответствии с абзацем 12 статьи 2 Правил под «заемщиком» понимается физическое лицо - получатель образовательного кредита, принимающий на себя обязательство возвратить в установленный срок сумму образовательного кредита и уплатить проценты по образовательному кредиту за срок пользования образовательным кредитом.
С 1 декабря 2025 года вступило в силу новое Положение о предоставлении государственной поддержки образовательного кредитования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2025 года № 1824, в котором содержатся аналогичные нормы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2025 года № 1824 предусмотрено, что продолжают действовать до полного исполнения обязательств сторонами соглашения о предоставлении субсидии, заключенные ранее в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1448 и действующие на дату вступления нового Постановления в силу (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2025 года № 1824).
Действительно указанными Правилами и Положением прямо предусмотрено, что получить образовательный кредит с господдержкой вправе гражданин, поступивший на платной основе (за счет средств физического лица) на обучение по программам среднего профессионального или высшего образования в российскую образовательную организацию высшего образования или профессиональную образовательную организацию по профессиям, специальностям, направлениям подготовки.
В рассматриваемом случае судом установлено, что кредитный договор заключен банком с родителем обучающегося в отношении обучающегося.
Вместе с тем, судом также установлено, что кредитный договор заключен истцом через личный кабинет приложения АО «ТБанк», установленного в мобильном телефоне истца. Согласно пояснениям Пастухова С.В. в личном кабинете личные данные свои и ФИО11 не вносил, так как данные истца уже имелись в личном кабинете, истцом был введен телефон обучающегося ФИО11, после чего автоматически были сформированы данные в отношении ФИО11, истцом был подгружен только договор об образовании. Пояснения истца суд находит достоверными, поскольку доступ в личный кабинет банка возможен после идентификации и аутенфикации клиента, следовательно, данные истца уже имелись в его личном кабинете, истцом также был предоставлен банку договор об образовании, из которого следует, что обучающимся является ФИО9
При заключении кредитного договора недобросовестных действий со стороны истца Пастухова С.В. не установлено, поскольку, как было указано выше им были представлены все необходимые документы, которых было достаточно для принятия решения банком о предоставлении /не предоставлении образовательного кредита.
Следовательно, Пастухов С.В. при заключении кредитного договора предоставил банку всю необходимую и достоверную информацию об обучающимся лице ФИО11,. в связи с чем, ответчик, располагая полной информацией, в том числе об обучающемся лице, которая указана в договоре на образования, имел возможность проверить представленные документы и заключить кредитный договор с обучающимся ФИО11, а не с его отцом Пастуховым С.В., либо отказать Пастухову С.В. в предоставлении кредита исходя из учета особенностей предоставления образовательного кредита с государственной поддержкой.
Несмотря на действующие Правила, содержащие требования к статусу заемщику, которым должен являться обучающийся, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2026 года исполнял кредитный договор на тех условиях, которые были согласованы сторонами в момент его заключения.
Кроме того, пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрены случаи, при которых заемщик оплачивает в полном размере совокупную процентную ставку, именно в случае прекращения возмещения части процентов по кредитному договору за счет государственных субсидий по причине расторжения договора образования/отчисления заемщика из образовательной организации, указанной в пункте 11 индивидуальных условий, или иной согласованной с банком образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, за исключением случаев, указанных в УКБО, или отказа распорядителя бюджетных средств от такого возмещения, сумма начисленных процентов по кредиту, которые не были компенсированы банку за счет государственной субсидии, подлежат оплате заемщиком в полном объеме. Проценты по кредиту с даты получения банком сведений о наступлении любого из указанных событий начисляются по совокупной процентной ставке и подлежат оплате заемщиком в полном объеме. В случае не предоставления по запросу банка в течение 30 дней действующего договора образования и/или документов, подтверждающих действие договора образования, льготный период прекращается, сумма начисленных процентов по кредиту подлежит оплате заемщиком в полном объеме по совокупной процентной ставке с даты, следующей за днем окончания срока, установленного в запросе банка.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на заемщика Пастухова С.В. обязанности по оплате совокупной процентной ставки, предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий (в размере 22,87 %), ответчиком не представлено.
Напротив, согласно справке ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 обучается на 6 курсе ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Медицинского института по специальности «Лечебное дело», начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ
По запросу суда ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» представлены дополнительные соглашения к договору на образование от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежные документы - платежные поручения (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом установленных обстоятельств действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору и аннулированию кредитного лимита не отвечает требованиям закона и нарушает права истца Пастухова С.В., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Пастухова С.В. о возложении на АО «ТБанк» обязанности установить процентную ставку по кредитному договору в размере 3 % годовых.
Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка по кредитному договору ответчиком увеличена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по установлению процентной ставки по кредитному договору в размере 3 % с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом внесенных истцом Пастуховым С.В. платежей и текущей задолженности, исходя из процентной ставки 3 % годовых, действующей на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий наступления гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.
В судебном заседании установлено, что ответчиком аннулирован кредитный лимит, что подтверждается ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец Пастухов С.В. самостоятельно внес оплату за обучение ФИО11 по договору об образовании в размере 111 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку суд признал действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору и аннулированию кредитного лимита незаконным, причиненные истцу Пастухову С.В. убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Пастухова С.В. в заявленном размере – 111 400 руб. 00 коп.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие положения определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за данное нарушение прав истца.
При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 200 руб. 00 коп.: (111 400 руб. 00 коп + 1 000 руб. 00 коп.) / 2.
Поскольку в соответствии с подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ТБанк» в размере 7 342 руб. 00 коп. (4 342 руб. 00 коп. по материальному требованию + 3 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании морального вреда).
Поскольку суд установил нарушение прав истца Пастухова С.В., которым был заключен кредитный договор с банком, и понесены расходы по оплате за обучение ФИО11, оснований для удовлетворения требований истца Пастуховой Т.Н. к ответчику по заявленным требованиям суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пастухова ФИО16 (паспорт №) к акционерному обществу «ТБанк» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на АО «ТБанк» обязанность установить по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и Пастуховым ФИО17, процентную ставку в размере 3 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом внесенных Пастуховым ФИО18 платежей и текущей задолженности исходя из процентной ставки 3 % годовых, действующей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу Пастухова ФИО19 убытки в размере 111 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 56 200 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 342 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Пастуховой ФИО20 (паспорт №) к акционерному обществу «ТБанк» (№) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ