РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Завражину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Завражину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Алиева Ч.С.о., принадлежащего на праве собственности Вдовину М.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Завражина Д.С., принадлежащего на праве собственности Завражиной Т.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Завражиным Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего Вдовина М.Н. застрахована акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»). Потерпевший по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения Вдовину М.Н. в размере 267 100 руб. 00 коп. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 267 100 руб. 00 коп. Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра направлено ответчику по адресу, указанному последним в извещении о ДТП. В указанный срок ответчиком транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267 100 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013 руб. 00 коп.
Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вдовин М.Н., Алиев Ч.С.о., Завражина Т.В., АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Алиева Ч.С.о., принадлежащего на праве собственности Вдовину М.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Завражина Д.С., принадлежащего на праве собственности Завражиной Т.В.
В результате ДТП транспортному средству Honda Torneo, государственный регистрационный знак О985УН124, причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся Вдовин М.Н., собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлась Завражина Т.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).
Извещение о ДТП было оформлено Алиевым Ч.С.о. и Завражиным Д.С. в упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному участниками ДТП – Алиевым Ч.С.о. и Завражиным Д.С., виновником в ДТП является водитель Завражин Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Вдовин М.Н. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему Вдовину М.Н. страховое возмещение в размере 267 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер выплаченного страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 267 100 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило денежные средства в размере 267 100 руб. 00 коп. АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом в адрес Завражина Д.С. направлены требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на уклонение ответчика от предоставления транспортного средства для осмотра.
Совокупность исследованных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что размер страхового возмещения был определен страховщиком АО «ГСК «Югория» по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего на основании полученного страховщиком АО «ГСК «Югория» экспертного заключения, согласован с потерпевшим и выплачен ему без осмотра транспортного средства второго участника ДТП.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика на основании данных осмотра автомобиля потерпевшего. Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи с чем, непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра на возможность исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему не повлияло, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства ответчика на осмотр, поэтому права истца нарушены не были.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что права последнего были нарушены действиями ответчика, вместе с тем, такие доказательства истцом суду не представлены. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением на осмотр транспортного средства, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к Завражину ФИО11 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина