ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Иптышевой Т. П., Четвериковой О. П. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иптышевой Т. П., Четвериковой О. П. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 586,92 руб.
От представителя истца в суд поступило ходатайство, что в случае двойной неявки истца в судебное заседание, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
Представитель истца дважды не явился по вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в суд не явились, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие. Суду предоставили доказательства, о погашении кредитной задолженности по договору №.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Иптышевой Т. П., Четвериковой О. П. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если он заявит соответствующее ходатайство и представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.А. Туревич