РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина В. Н. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.Н. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании заключенного ПАО «Россети Сибирь» с ним договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени оно не осуществлено. Истцом обязательства по договору были выполнены. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены истец вынужден был приобрести печь отопительную, стоимостью 22200 руб. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере 22027 руб., штраф в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 22200 руб., судебную неустойку за просрочку исполнения за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения, расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Бородин В.Н., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что неисполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок обусловлено дискриминационным походом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия при регулировании деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Экономически необоснованная необходимая валовая выручка не обеспечивает необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. Полагает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком. Просит с учетом объема мероприятий и затрат установить срок для исполнения решения суда пять месяцев со дня его вступления в законную силу. Просит в случае удовлетворения требования истца снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., снизить размер расходов на составление искового заявления до 3000 руб.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Как указано в пункте 1 Правил присоединения, они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил присоединения для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Бородиным В.Н. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.3385.25, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., Бородин В.Н. в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Точка присоединения отражена в технических условиях (пункт 3 договора).
Как указано в пунктах 4 и 5 договора, его неотъемлемой частью являлись технические условия, приведенные в приложении. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно разделу III договора размер платы за технологическое присоединение составляет 89907,75 руб.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Бородиным В.Н. произведена оплата сетевой организации по договору в размере 89907,75 руб. через ООО «Хакасский муниципальный банк», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк» перечислило поступившие от Бородина В.Н. денежные средства за технологическое присоединение по договору №.1900.3385.25 по документу № в размере 89907,75 руб. на счет ПАО «Россети Сибирь».
Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложены обязанности: монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; строительства ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 технических условий до точи присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.
Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП и фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направило Бородину В.Н. уведомление №.7/032798 о внесении изменений в технические условия, являющиеся приложением к договору технологического присоединения №.1900.3385.25 от ДД.ММ.ГГГГ в части мероприятий, исполняемых сетевой организацией.
Согласно приложенным к уведомлению изменениям в технические условия № сетевая организация выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Договор, заключенный между сетевой организацией и Бородиным В.Н., соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.
Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Доказательств того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом были исполнены, как и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, по адресу: <адрес>
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, перечень работ, выполненных ответчиком во исполнение своих обязательств по договору, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также интересы стороны истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.
Пунктом 17 договора предусмотрена уплата неустойки стороной договора, нарушившей мероприятия по технологическому присоединению, в размере 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22027,40 руб.
Поскольку договор считается заключенным с даты поступления денежных средств на счет сетевой организации, срок исполнения обязательств по договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21802,63 руб. исходя из следующего расчета:
89907,75 (размер платы) х 0,25% (размер неустойки) х 97 (количество дней просрочки) = 21802,63 руб.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Поскольку на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, в ходе судебного разбирательства ответчик не указывал, соответствующих доказательств в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 12401,32 руб. исходя из расчета: (21802,63 руб. + 3 000 руб.)*50% = 12401,32 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22200 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п. 2).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцу следует доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.
Требование о взыскании убытков истец обосновывает тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению он понес расходы на приобретение отопительной печи в сумме 22200 руб.
Согласно представленным истцом кассовому и товарному чекам печь отопительная теплушка им приобретена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отопительная печь истцом приобретена до истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на приобретение печи и неисполнением ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков отказать.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 4949 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородина В. Н. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> и осуществить технологическое присоединение принадлежащего Бородину В. Н. энергопринимающего устройства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Бородина В. Н. (ИНН 563800113900) неустойку в размере 21802 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 12401 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4949 рублей.
В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Бородина В. Н. (ИНН 563800113900) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова