РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., помощнике судьи Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Татьяны Игоревны к администрации Большереченского района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Т.И. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,0 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.12.2019.
В мае 2026 истец обратилась в администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (для осуществления реконструкции). В ответ на вышеназванное обращение, администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство.
Возведение пристроя выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законных интересов собственников других помещений жилого дома, не создает угроз их жизни и (или) здоровью, что подтверждается экспертным заключением БУ «Омский центр КО и ТД».
Квартира является единственным жилым помещением истца.
Просила признать произведенную реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, законной; сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на объект- квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Истец Волкова Т.И. в судебном заседании не участвовала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации Большереченского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что 11.06.2026 в Администрацию района поступило заявление от истца о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст.51.1 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный орган исполнительной власти органа местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство или до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Волков Т.А., ФИО1, В.А.Т., В.П.Т. являются сособственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Квартира № в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано на праве собственности за Г.В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время квартиры <адрес> в <адрес> переведены в статус двух жилых домов – дом блокированной застройки, в том числе, жилое помещение, занимаемое стороной истца.
Истцом произведены работы по реконструкции блока №, соответствующего разрешения на реконструкцию получено не было.
Подтверждением тому, что пристрой к жилому дому №, расположенном по адресу: <адрес>, после реконструкции, а также жилые помещения после перепланировки соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, является заключение кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».
Не доверять вышеуказанному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку его выводы аргументированы и научно обоснованы, специалист обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом. При этом представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. признав за истцом право собственности на неё в реконструированном виде.
Поскольку право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Волковыми на праве общей долевой собственности по ? доле, требования истца о регистрации права собственности за нею, излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волковой Татьяны Игоревны удовлетворить.
Признать произведенную реконструкцию жилого дома блокированной застройки №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законной.
Сохранить жилой дом – дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Большереченский, с.<адрес>, в реконструированном виде, площадью 57,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья Т.В. Страшко