РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк, подданного представителем Галковым И.С. по доверенности к Диденко Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк обратился в суд с иском к Диденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Диденко В.В. в сумме 531 000, 0 руб. под 25,2% годовых на срок 25 мес. с даты его фактического предоставления.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.1 общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 556042,35 рублей в том числе:
- 502060,66 руб.- просроченный основной долг;
- 48206,53 руб.- просроченные проценты;
- 4424,43 руб.- неустойка за просроченный основной долг;
- 1350,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Общими условиями кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно выписки из ЕГРИП ИП Диденко В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Диденко В.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 556042,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 502 060, 66 руб.; просроченные проценты- 48 206, 53 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 4 424, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты- 1 350, 73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб. Всего взыскать 572 163 руб. 35 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Диденко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Диденко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 531 000, 00 руб. на срок 25 мес. под 25.2% годовых.
Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Между тем, Диденко В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 330 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Диденко В.В. по кредитному договору составил 556 042, 35 руб., в том числе: 502 060, 66 руб. – просроченный основной долг, 48 206, 53 руб. – просроченные проценты, 4 424, 43 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1 350, 73 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 556 042 рубля 35 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 121 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк к Диденко Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Диденко Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 556 042, 35 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 502 060 руб. 66 коп., просроченные проценты – 48 206 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 424 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 350 руб. 73 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб., а всего взыскать сумму 572 163 (пятьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Страшко