РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием в подготовке помощника судьи Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосенко Нины Васильевны, Федосенко Сергея Ивановича, Федосенко Натальи Сергеевны к Администрации Большереченского района Омской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструируемом виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности (1/3 доля каждого) на здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1045 +/-23, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В 2017 году истцами была выполнена реконструкция, а именно демонтированы конструкции холодной пристройки литера а, возведена жилая пристройка литера А1. Общая площадь жилой пристройки литера А 1 составляет 13,4 кв.м. В жилой пристройке литера А 1 оборудовано помещение кухни.
В выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию перепланированного и реконструированного дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Администрацией Большереченского района Омской области им устно отказано, со ссылкой на непредставление необходимых документов.
28.04.2026 истцы обратились в ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» для подготовки экспертного заключения по вопросам – соответствует ли дом блокированной застройки, расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден ли для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
На основании экспертного заключения специалиста ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 16.06.2026 по данным обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, его общая площадь (с учетом площади холодной пристройки) составляет 56,0 кв.м.
На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден ли для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящее время истцам необходимо газифицировать указанное недвижимое имущество, но не могут этого сделать, потому как, согласно правоустанавливающих документов, истцы являются собственниками общей долевой собственности (1/3 доля каждого) указанного дома блокированной застройки общей площадью 37,9 кв.м.
На основании изложенного, просили суд сохранить дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном виде;
признать за Федосенко Н.В., Федосенко С.И. и Федосенко Н.С. по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном виде.
Определением Большереченского районного суда Омской области от 10.07.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7НГ., ФИО8, Управление Росреестра по Омской области.
В судебное заседание истцы Федосенко Н.В., Федосенко С.И., Федосенко Н.С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации Большереченского района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявлением, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, от ФИО8 поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, за исключением приведённых ниже случаев.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Объектом гражданских прав, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются как здания, так и помещения в нём.
В соответствии со статьями 141.3, 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения создаются в результате строительства, а также могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса).
Изменение характеристик здания или сооружения не влечёт образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.
Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома -дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на праве общей долевой собственности являются истцы Федосенко Н.В., Федосенко С.И., Федосенко Н.С. (по 1/3 у каждого).
Вышеуказанная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1045+/-23 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для одноэтажного многоквартирного жилищного строительства. Собственниками данного земельного участка являются Федосенко Н.В., Федосенко С.И., Федосенко Н.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, а также ФИО8, ФИО7
Собственником жилого дома – дом блокированной застройки по <адрес> р.<адрес> с кадастровым номером №, площадью 27,70 кв.м., согласно сведений ЕГРН, является ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?).
Истцами произведены работы по реконструкции дома блокированной застройки с кадастровым номером №, соответствующего разрешения на реконструкцию не получено, Администрацией Большереченского района Омской области в выдаче разрешения на строительство отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
Поскольку жилой дом реконструирован истцами самовольно, к возникшим отношениям применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Подтверждением тому, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после реконструкции и перепланировки, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан является экспертное заключение ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 16 июня 2026 года.
В соответствии с указанным заключением специалиста, общая площадь вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 56,0 кв.м.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилое помещение – дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:02:010225:67, признав за истцами право собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосенко Нины Васильевны, Федосенко Сергея Ивановича, Федосенко Натальи Сергеевны удовлетворить.
Сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> реконструированном виде.
Признать за Федосенко Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Федосенко Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №), Федосенко Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Судья Т.В. Страшко