ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> 1 сентября 2026 года
Большереченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Бабушкиной Валентине Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки, погашения регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Н.А., ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя Никифоровой Н.А. обратились в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина В.Н. продала, а Никифорова Н.А., ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 купили земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с размещенным на нём домом продан за <данные изъяты> рублей, из них земельный участок за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы до подписания договора уплачено <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена Министерством труда и социального развития <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, произведена государственная регистрация залога, присвоен регистрационный № и №, поскольку договор на тот момент времени со стороны покупателей был еще не исполнен. В настоящее время договор купли-продажи земельного участка с жилым домом полностью исполнен, деньги за объект недвижимости Бабушкиной В.Н. переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Во внесудебном порядке снять ипотеку нет возможности. В связи с изложенным, истцы Никифорова Н.А., ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя Никифоровой Н.А. просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Сибирский, <адрес>, путем погашения записи о залоге в силу закона под регистрационным номером № Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем погашения записи о залоге в силу закона под регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 3-6).
Истцы Никифорова Н.А., ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя Никифоровой Н.А. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили (л.д. 63,77,78,81-82,83-84,85-86,89).
Представитель истцов Гренц В.А., действующий по заявлению последних (л.д. 3-6) в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабушкина В.Н. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 79-79 оборот,80-80 оборот).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 76).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1,5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п.п 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из разъяснений, указанных в п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Бабушкиной В.Н. (продавец) и Груне Н.А. действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО6, а также ФИО7 и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого Бабушкина В.Н. продала, а Груне Н.А. действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также Бибик Е.С. и Бибик А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: пер. Сибирский <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Бенюх Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
При этом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что согласно п. 2.4 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Груне Н.А. действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО6, а также Бибик Е.С. и Бибик А.С. купили у Бабушкиной В.А. земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей, из них земельный участок за 15 <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты> рублей в долевую собственность в равных долях в размере <данные изъяты> доле каждому. При этом, согласно п. 2.6 вышеуказанного договора расчет производится следующим образом: собственные средства Груне Н.А., ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей уплачены за земельный участок и жилой дом до подписания договора; сумма в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом уплачивается продавцу покупателями в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме; сумма в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом будет перечислена Министерством труда и социального развития Омской области в течение 5 рабочих дней со дня обращения владельца сертификата в государственное учреждение <адрес>, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области и после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на счет ФИО12, счет получателя 42№, банковские реквизиты: доп. офис № ПАО Сбербанк, БИК №, кор/счет банка №, местонахождение банка: <адрес>. В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного договора Груне Н.А. обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала в течение 5 рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости.
Кроме того, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находится в залоге у Бабушкиной В.Н. (п. 2.9 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ)
В силу п. 5.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ покупатели приобретают право собственности на земельный участок с жилым домом с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за Бибик А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бибик Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Груне Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50), при этом, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру в пользу Бабушкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Бибик А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бибик Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Груне Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2026-95224538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59), при этом, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на указанный земельный участок в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, из представленной Министерством труда и социального развития Омской области на запрос суда информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 (ранее ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на семейный капитал. Средства семейного капитала в размере № рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО12 в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70), при этом, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателей исполнены в полном объеме, в связи с чем, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако значится в реестре как существующая, что следует из выписок из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59), чем нарушаются права собственников данного имущества.
Также, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Груне Н.А. вступила в брак с Никифоровым В.В., после заключения брака присвоены фамилии мужу - Никифоров, жене - Никифорова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бибик Е.С. вступила в брак с Мекшениным А.С., после заключения брака присвоены фамилии мужу - Мекшенин, жене - Мекшенина, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Также, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым В.В. установлено отцовство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после установления отцовства детям присвоены фамилии: Никифоров И.В. и Никифоров В.В., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,26).
Каких-либо доказательств неисполнения истцами условий договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об оплате оставшихся частей оплаты по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления Министерством труда и социального развития Омской области в течение 5 рабочих дней со дня обращения владельца сертификата в государственное учреждение Омской области в материалы настоящего гражданского дела не представлено, в связи с чем, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, оговоренная сторонами сумма жилого помещения и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком Бабушкиной В.Н., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом, ответчик Бабушкина В.Н. участия в ходе судебного разбирательства не принимала, свои доводы суду не изложила, доводы стороны истцов об исполнении в полном объеме обязательств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не опровергла.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения покупателями своих обязательств перед залогодержателем Бабушкиной В.А., имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении ограничения права собственности истцов Никифоровой Н.А., Мекшениной Е.С., Бибик А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя Никифоровой Н.А. в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а именно дома и земельного участка.
При этом, суд полагает необходимым отметить что, настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом с кадастровым номером № и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никифоровой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, Мекшениной Екатерины Сергеевны, Бибик Александра Сергеевича, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабушкиной Валентиной Николаевной с одной стороны и Груне Натальей Александровной действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Бибик Екатериной Сергеевной, Бибик Александром Сергеевичем с другой стороны, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик Бабушкина В.Н. вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком Бабушкиной В.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 15.09.2026 г.