ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Шойжун А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой А.Ю., подсудимого Патрушева Н.С., защитника-адвоката Токаревой Л.М., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении
Патрушева Н.С., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 –п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (не вступил в законную силу), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Патрушев Н.С. в марте 2026 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты>» IMEI: IMEI 1: № IMEI 2: №, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив у неустановленного в ходе следствия лица, использующего ник-нейм «<данные изъяты>» информацию о возможности трудоустроиться в качестве «закладчика», будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, находясь на территории Российской Федерации, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом «<данные изъяты>» о незаконном сбыте наркотических средств, с кем распределили свои роли. Согласно договоренности, роль «<данные изъяты>» заключалась в информировании, приеме информации и осуществлении оплаты, а именно: в направлении, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Патрушеву Н.С. в «<данные изъяты>» сообщений с географическими координатами и фотографиями мест с «тайниками-закладками» с «мастер – кладами», с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> в приеме от Патрушева Н.С. информации относительно организованных последним «тайников-закладок» с вышеуказанными наркотическим средством, в целях дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, а также в перечислении денежных средств в виде «заработной платы» путем перечисления денежных средств на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту за организованные последним «тайники-закладки» с наркотическим средством, в целях дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. В свою очередь Патрушев Н.С. должен забирать «мастер – клады» с наркотическим средсвтом, согласно полученной информации от «<данные изъяты>», после чего расфасовывать полученные «мастер-клады» на более мелкие разовые дозы, которые в последующем размещать в отдельные организованные (оборудованные) им «тайники-закладки» на территории г. Стрежевого Томской области, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, после чего описание и фотографии с географическими координатами организованных (оборудованных) им «тайников-закладок» сообщать «<данные изъяты>», в целях дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, и таким образом в последующем получать доход за незаконный сбыт наркотического средства за каждый организованный (оборудованный) им тайник - закладку.
После чего, согласно договоренностей, Патрушев Н.С., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Мегион ХМАО-Югры, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив от последнего на свой сотовый телефон <данные изъяты>» сведения (сообщения) с географическими координатами и фотографией местонахождения тайника-закладки «мастер-клада» с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства на территории г. Стрежевого, в крупном размере, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения личной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную роль по поднятию им (Патрушевым Н.С.) «мастер – клада», прибыл в г. Мегион, где точное место в ходе следствия не установлено, согласно отведенных ролей поднял, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, для дальнейшей расфасовки на более мелкие дозы и сбыта на территории г. Стрежевого потребителям наркотического средства, которое предназначалось неопределенному кругу лиц.
Таким образом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, Патрушев Н.С. стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее достигнутых с «<данные изъяты> договоренностей, Патрушев Н.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл с вышеуказанным наркотическим средством в г. Стрежевой для осуществления расфасовки полученного «мастер-клада» на более мелкие разовые дозы и размещения их в «тайники-закладки» на территории г. Стрежевого, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками полиции, в связи с задержанием Патрушева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе проведенного досмотра вещей, находящихся при Патрушеве Н.С., имевшего место в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенном по адресу: г. Стрежевой, <адрес>
Свой преступный умысел, в группе лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт в крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории г. Стрежевого, Патрушев Н.С. и неустановленное лицо «Сэнсей» до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность Патрушева Н.С. была пресечена сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Подсудимый Патрушев Н.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в начале марта 2026 года, зная, что на сбыте наркотических средств можно легко заработать, решил устроиться курьером-закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», курируемых одним куратором «<данные изъяты>» логин <данные изъяты>». С этой целью ближе к середине марта 2026 года, с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>», вышел на оператора «<данные изъяты>», которому напомнил о сотрудничестве, имевшем место ранее. «<данные изъяты>» вспомнив его, вывел его на «<данные изъяты>». Затем он прошел стандартные проверки: прислал свое фото с паспортом в развернутом виде, записал короткий «кружок» в мессенджере <данные изъяты>, после чего «<данные изъяты>» выдал ему первый «мастер-клад» с наркотическим веществом, общим весом около 5 грамм в пяти свертках, который он поднял недалеко от своего дома и разложил их, после чего фотографии с географическими координатами и указанием местонахождения организованного им «тайника-закладки» отправил «<данные изъяты>». Показать эти места не сможет, прошло много времени, всю переписку и фотографии с координатами он удалил из своего телефона. После этой проверки, на следующий день «<данные изъяты>» написал ему и выдал фотографию с географическими координатами мастер-клада с наркотическим средством «<данные изъяты>», расположенный в районе г. Мегион. Он добрался на попутных автомобилях до г. Нижневартовска, откуда поехал на такси в г. Мегион, где подняв «мастер-клад» с наркотическим средством «<данные изъяты>», вернулся в г. Стрежевой. Находясь у себя дома расфасовал «<данные изъяты>» на 25 закладок по 1 грамму каждый и организовал 25 тайников-закладок на территории г. Стрежевого, фотографии с географическими координатами и отметкой с местом организованных «тайников-закладок» с наркотическим средством отправил «<данные изъяты>». Затем он узнал, что его знакомый М. у «<данные изъяты>» также как и он, занимается сбытом наркотических средств, и когда «<данные изъяты>» в очередной раз отправил ему фото с географическими координатами месторасположения «мастер-клада» с наркотическим средством «соль» около 100 грамм, он поинтересовался у М., поедет ли он брать для себя «мастер-клад», чтобы поехать в ту сторону вместе. М пояснив ему, что так будет дешевле, поехал с ним. Доехав до района г. Мегиона, они разошлись по разные стороны, при этом они не знали место расположения «мастер-кладов» с наркотическим средством друг друга. Подняв «мастер-клад», он связался с М., с которым вместе доехали до г. Стрежевого, при этом, не спрашивали друг у друга, и достоверно не знали, имеются ли при ком-то из них наркотические средства. Приехав в г. Стрежевой, он ушел к себе домой, а М к себе. Дома он расфасовал наркотическое средство на 50 закладок по 2 грамма и организовал «тайники-закладки» на территории г. Стрежевого. ДД.ММ.ГГГГ с М приехали в г. Нижневартовск, где М поехал по своим делам, а он поехал на такси, вызванном через приложение «<данные изъяты>», в г. Мегион и написал «<данные изъяты>» о готовности поработать. «<данные изъяты>» отправил ему фотографию места расположения «тайника-закладки» с «мастер-кладом» в г. Мегионе, откуда он поднял «мастер-клад» с наркотическим средством «мефедрон», весом около 100 грамм в полимерном пакете обернутого черной изолированной лентой и положил его в левый карман своей куртки, после чего на такси вернулся в г. Нижневартовск. С «Сэнсэем» он связывался в «<данные изъяты>», а переписку удалил после того, как забрал «мастер-клад», координаты у него не остались. В г. Нижневартовске связался с М., с которым вместе уехали в г. Стрежевой, на попутном автомобиле, М. о том, что забрал в г. Мегионе «мастер-клад» с наркотическими средствами, не рассказывал. В г. Стрежевом таксист довез их до <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего были доставлены в здание ОКОН МО МВД России «Стрежевской» по адресу: <адрес>, где были проведены их личные досмотры. В ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки темного цвета - сверток из прозрачного полимерного пакета с наклеенным отрезком изоленты черного цвета с кристаллическим веществом светлого цвета внутри и кристаллическое вещество светлого цвета, в правом кармане джинс - спрессованное вещество темного цвета с характерным пряным запахом, в правом кармане куртки - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картой МТС №. О том, что в «мастер-кладе», поднятом им в Мегионе находилось наркотическое средство мефедрон узнал из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования в НТО ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол, им дано объяснение по данному факту. Его деятельность предусматривала доход, однако он не успел организовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами на территории г. Стрежевого и дохода не получил. Наркотическое средство «гашиш», изъятое у него в ходе личного досмотра, получил от знакомого В. и хранил для собственного употребления. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д.167-172, 179-183, 213-217).
При проверке показаний на месте Патрушев Н.С. дал аналогичные показания (т.1, л.д.201-203).
Оглашенные показания подсудимый Патрушев Н.С. в судебном заседании подтвердил, указав о добровольности их дачи.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Патрушевым Н.С., и указывают на добровольный характер дачи показаний, что также подтверждено им в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель В. оперуполномоченный ОКОН в суде и на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за местами жительства М. на <адрес> и Патрушева Н.С. во <адрес> установлено, что около 17.00 часов к <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>», куда на заднее сиденье сел Патрушев Н.С., выйдя из <адрес>. Автомобиль от <адрес>., где остановился у магазина разливных напитков, куда также направился из подъезда <адрес> М. и сел на заднее сиденье указанного автомобиля, после чего автомобиль направился на выезд из г. Стрежевого по направлению в г. Нижневартовск. Наблюдение за автомобилем было снято и снова переключено на адреса проживания М и Патрушева Н.С., поскольку имелась информация о том, что они могли поехать в г. Нижневартовск за партией наркотических средств, предназначенных для сбыта в г. Стрежевом. Около 04.00 часов к <адрес> подъехал автомобиль неустановленной марки, из которого вышли М и Патрушев Н.С. и направились к <адрес> указанного дома, где остановились возле двери подъезда. В это время было принято решение о задержании указанных лиц по подозрению в незаконном обороте наркотиков. М и Патрушев Н.С. сообщили, что при них имеются наркотические средства, предназначенные для сбыта на территории г. Стрежевого через тайники-закладки. Затем они были доставлены в здание ОКОН, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр. У Патрушева Н.С. обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки темного цвета: сверток из полимерного пакета с наклеенным отрезком изоленты черного цвета с кристаллическими веществами светлого цвета внутри; в правом кармане джинс - спрессованное вещество темного цвета с характерным пряным запахом; в правом кармане куртки - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картой. Патрушев Н.С. и М пояснили, что являются курьерами-закладчиками интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», изъятые вещества являются наркотическими средствами и предназначены для сбыта на территории г. Стрежевого путем организации тайников-закладок. В дальнейшем в ходе «Опроса» установлено, что М. и Патрушев Н.С. отдельно друг от друга устроились на должности курьеров-закладчиков в интернет-магазин по продаже наркотиков, получали от куратора оптовые партии наркотических средств для их дальнейшего сбыта путем организации тайников-закладок, которые каждый организовывал сам, друг другу не помогая. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Патрушева Н.С. вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что соответствует крупному размеру, а представленное на исследование вещество (объект 3) является <данные изъяты> - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма. Поскольку в действиях Патрушева Н.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материал проверки был передан в СО МО МВД России «Стрежевской» для принятия процессуального решения (т.1, л.д.143-146).
Свидетель В в суде и на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия им участия в качестве понятого при проведении личного осмотра, как установлено позже, Патрушева Н.С., который перед началом досмотра пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «<данные изъяты> были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сверток из полимерного пакета с наклеенным отрезком изоленты черного цвета, с кристаллическими веществами светлого цвета внутри, в правом кармане джинс - спрессованное вещество темного цвета с характерным пряным запахом, в правом кармане куртки - мобильный телефон с сим-картой. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона Патрушев Н.С. назвал свой пароль, была обнаружена переписка с ботом крипто-кошелек в «<данные изъяты>». Патрушев Н.С. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «<данные изъяты>» он хранил для дальнейшего сбыта на территории г. Стрежевого, а спрессованное вещество темного цвета с характерным пряным запахом хранил для личного потребления после передачи ему знакомым В (т.1, л.д.134-136).
Допрошенные в качестве свидетелей зам.начальника по оперативной работе и оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Стрежевской» П. и В дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В (т.1, л.д. 147-150, 157-160).
Свидетель М. дал показания аналогчиные показаниям свидетеля В. на следствии (т.1, л.д.138-140).
Свидетель М на следствии показал, что работал курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазине по продаже наркотических средств через «<данные изъяты>» у куратора «<данные изъяты>». С детства поддерживает дружеские отношения с Патрушевым Н., который так же как и он, у «<данные изъяты>» занимается раскладкой «закладок» наркотических средств на территории г. Стрежевого. ДД.ММ.ГГГГ получив от куратора географические координаты местоположения «мастер-клада» с наркотическим средством «<данные изъяты>», связался с Патрушевым Н. и предложил ему съездить вместе на такси в г. Нижневартовск, на что Патрушев Н. согласился. Приехав в г. Нижневартовск они разошлись по своим делам. Забрав «мастер-клад», положил его в карман куртки, после чего встретился с Патрушевым Н., с которым вернулись в г. Стрежевой, при этом с Патрушевым Н. не обсуждали о своих делах в г. Нижневартовке, разговаривали на отвлеченные темы. По приезду в г. Стрежевой были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в здание ОКОН по адресу: <адрес>, где были проведены их личные досмотры. Изъятое у Патрушева ему не известно (т.1, л.д.151-156).
Из рапортов оперуполномоченного У от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Патрушева Н.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.7, 22, 23-25).
Согласно телефонограмме КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут заместителем по ОР П. в дежурную часть передано сообщение о задержании, в том числе Патрушева Н.С. возле <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.1, л.д.13).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы по результатам ОРД в виде подлинников и копий оперативно служебных документов были направлены в СО МО МВД России «Стрежевской» согласно сопроводительному письму (т.1, л.д. 14-17, 18-21).
Следователем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРД (т.1, л.д.98-121, 122-123).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 06 часов 20 минут в ходе личного досмотра Патрушева Н.С. обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сверток из полимерного пакета с наклеенным отрезком изоленты черного цвета, с находящимся внутри кристаллическими веществами светлого цвета; в правом кармане джинс - спрессованное вещество темного цвета с характерным пряным запахом; в правом кармане куртки - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой МТС № о чем составлен соответствующий протокол (т.1, л.д.26-38).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (объекты 1-2) светлого цвета в виде кристаллов разных форм и размеров общей массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> спрессованное вещество (объект 3) темного цвета с характерным пряным запахом массой <данные изъяты> грамма является гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступили вещества: объект 1 массой <данные изъяты> г, объект 2 – <данные изъяты> г (общая масса вещества объектов 1-2 - <данные изъяты> г), вещество объект 3 массой <данные изъяты> г. На проведение первоначального исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества от каждого объекта 1-2 и <данные изъяты> грамма вещества от объекта 3. На проведение экспертного исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества от каждого объекта 1-2 и <данные изъяты> грамма вещества от объекта 3. Масса вещества после проведенного экспертного исследования составила: объекта № 1 – <данные изъяты> г; объекта № 2 – <данные изъяты> г (общая масса объектов 1-2 - <данные изъяты> г); объекта № 3 – <данные изъяты> г (т.1, л.д.68-78).
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены полимерные пакеты (карман-файл с перфорацией) в количестве 4 штук: в первом пакете находится 1 сверток из фольги «серебристого» цвета, внутри которого на ощупь находится вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, 2 бумажные бирки, с обрезанными концами нитей; во втором пакете находится 1 сверток из фольги «серебристого» цвета, внутри которого на ощупь находится вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, 2 бумажные бирки, с обрезанными концами нитей; в третьем пакете находится 1 сверток из фольги «серебристого» цвета, внутри которого находится наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>) - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 бумажные бирки, с обрезанными концами нитей; в четвертом пакете находится упаковочный материал: фрагменты прозрачного, бесцветного, полимерного материала; фрагмент черной изоленты, с последующим признанием и приобщением осмотренного к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.80-86, 87-89).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем с последующим признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI 1: № IMEI 2: №, номер телефона неизвестен, с сим-картой ПАО <данные изъяты>», введением пароля №», сообщенного Патрушевым Н.С. в ходе его личного досмотра добровольно, как было установлено в судебном заседании, в котором установлены приложения, в том числе «<данные изъяты>» (т.1, л.д.124-130, 131).
Патрушев Н.С. признан виновным постановлениями мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и административного ареста на 3 суток, соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района по ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ (незаконное хранение без цели сбыта гашиша (анаши, смолы каннабиса) - наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту на <данные изъяты>. Все постановления вступили в законную силу.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Патрушева Н.С. в совершенном им деянии, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности Партушева Н.С. суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.
Не вызывают у суда сомнений в правильности выводов заключения химической экспертизы, которым установлен вид изъятого наркотического средства и определена его масса. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим необходимыми познаниями в данной области.
Доказательства - документы, составленные при проведении доследственной проверки не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей, и объективно подтверждается другими доказательствами по делу.
Документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.
Суд приходит к выводу, что переданные в следственный отдел результаты ОРД содержат в себе сведения о фактах, имеющих отношение к уголовному делу в отношении подсудимого. На основании этих результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, органом следствия были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК РФ, о которых указано в статье 74 УПК РФ, которые были использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, а также провокации преступления, материалы дела не содержат.
Таким образом, результаты оперативно – розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем размещения наркотических средств в тайники – закладки.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в том случае, если в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.
Оценивая показания свидетелей, данных в ходе следствия и в суде, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого Патрушева Н.С., положенными в основу приговора. Эти показания подтверждены и другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Судом установлено, что Патрушев Н.С. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью осуществления незаконной деятельности раскладчика наркотических средств в тайники для их последующего сбыта неопределенному кругу лиц, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного следствием лица «Сэнсэй» сведения о месте тайника «мастер-клада» с наркотическим средством, незаконно приобрел, хранил с целью последующих расфасовки и размещения в тайники, для их дальнейшего сбыта.
Описанные действия Патрушева Н.С., совершение которых фактически не оспаривается самим подсудимым, объективно свидетельствуют о том, что он в группе лиц по предварительному сговору, в мобильном приложении «<данные изъяты>» наркотическое средство приобретал с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» и хранил при себе, в целях последующего размещения в тайники. При этом, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра вещей, находящихся при нем, что указывает на неоконченный состав преступления, поскольку умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как указанная незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует его количество, вид упаковки. Указанное свидетельствует о наличии у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо и до вмешательства правоохранительных органов, без какой-либо провокации с их стороны.
Суд квалифицирует действия Патрушева Н.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается исследованными в суде доказательствами, не отрицалось самим подсудимым. Установлено, что договоренность и переписка на сбыт наркотического средства с неустановленным лицом Патрушевым Н.С. осуществлялась через мобильное приложение «<данные изъяты>». Для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети, что также по данному делу установлено в действиях Патрушева Н.С.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> признается свыше 1 грамма.
Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Патрушева Н.С. о том, что он достиг договоренности с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотиков и стал заниматься указанной преступной деятельностью, при этом для общения между собой, координации своих действий они использовали приложение «<данные изъяты>». Во исполнение достигнутой преступной договоренности подсудимый действовал до момента его задержания, при этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления и между ними распределены роли.
Исследовав данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Патрушева Н.С. вменяемым, и потому он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Патрушев Н.С. молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете психиатра не состоит, проблем со здоровьем не имеет, соседями, по месту обучения –администрацией <данные изъяты>, по предыдущему месту работы директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, как указано в судебном заседании, занимался спортом, инициировал внесение матерью пожертвований в фонд от лечения наркозависимых во имя Архангела Гавриила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему защитником был представлен соответствующий документ. Учитывается состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание. Все вышеуказанное учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Судом учитывается то, что с июня 2025 года Патрушев Н.С. состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Патрушевым Н.С. полных подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указание им пароля сотового телефона, изъятого при его личном досмотре, после чего следователем был осмотрен сотовый телефон.
Вместе с тем, подсудимый за короткий промежуток времени неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые в настоящее время осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) к реальному лишению свободы, а поэтому, принимая во внимание приведенное в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Патрушеву Н.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с назначением окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в силу, а время его вынесения, даже в случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Отбывание наказания Патрушеву Н.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима вопреки доводам стороны защиты.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания будут достигнуты и при отбытии основного вида наказания.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам защитника при назначении наказания Патрушеву Н.С. суд не усматривает оснований и для применения положений ст.ст. 64, 96, 88 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об особенностях личности Патрушева Н.С. позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, материалы дела не содержат, на момент совершения преступления подсудимому исполнилось <данные изъяты>. Не усматривает суд также и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что в ходе следствия было возбуждено и выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Патрушеву Н.С.
В судебном заседании было установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра у Патрушева Н.С., подсудимый использовал для связи с неустановленным лицом по приобретению «мастер-клада» с наркотическим средством для сбыта, с которым он действовал в силу достигнутой между ними договоренности на совместный сбыт наркотического средства, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного следствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон, принадлежащий Патрушеву Н.С., является средством совершения преступления, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и подлежит конфискации с обращением в доход государства.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Токаревой Л.М., разрешить отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Патрушева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Патрушеву Н.С. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Патрушеву Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Патрушеву Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть Патрушеву Н.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей:
по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления этого приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и содержания под стражей в исправительной колонии общего режима.
По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской»:
прозрачный полимерный пакет с наркотическими средствами: <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамм, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамм, - уничтожить;
сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI 1: № IMEI 2: №, – конфисковать и обратить в доход государства, а находящуюся в сотовом телефоне сим-карту оператора МТС, – уничтожить;
хранящиеся при уголовном деле материалы ОРД, - хранить с делом весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Патрушевым Н.С., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: