ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Колесниковой А.Ю., потерпевшего А., подсудимой Муллаяновой А.Б., защитника – адвоката Котельникова В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Муллаяновой А.Б., <данные изъяты> находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муллаянова А.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Муллаянова А.Б. обвиняется в том, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время в ходе следствия не установлено) находясь в дачном доме на территории <данные изъяты>» на участке № по <адрес> км, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что А. спит и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила из внутреннего кармана куртки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшего А., принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 17000 рублей.
Из обвинительного заключения следует, что с полученными денежными средствами Муллаянова А.Б. с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муллаяновой А.Б., указав, что она возместила ему причиненный ущерб, передав ему 17000 рублей. Кроме того, извинилась перед ним, сделала материальный подарок (бритвенный набор). Между ними достигнуто примирение, они продолжают общаться, Муллаянова А.Б. помогает ему в решении бытовых вопросов. Претензий материального и морального характера он к ней не имеет. Основания и последствия прекращения дела были разъяснены и понятны.
Подсудимая Муллаянова А.Б. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что виновной себя признает полностью, возместила причиненный материальный ущерб, передав А. 17000 рублей, извинилась перед потерпевшим, в результате чего они с ним примирились.
Защитник Котельников В.Я. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муллаяновой А.Б. поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшим, и они примирились.
Государственный обвинитель Колесникова А.Ю. указала на то, что, несмотря на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая данные обстоятельства, а также характер инкриминируемого преступления и личность обвиняемой, возражала против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Муллаяновой А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.
Примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).
В ходе судебного заседания установлено, что Муллаянова А.Б. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она возместила причиненный материальный ущерб, передав потерпевшему 17000 рублей, принесла свои извинения и иным образом загладила ущерб, а именно, сделала А. подарок в виде бритвенного набора. Кроме того, помогает потерпевшему в решении его бытовых вопросов. Потерпевший А. каких-либо претензий к подсудимой не имеет и считает это достаточным для заглаживания причиненного вреда. Между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, о чем заявлено в судебном заседании. Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, согласие подсудимой и защитника на прекращение уголовного дела за примирением сторон, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Муллаяновой А.Б. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Муллаяновой А.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, куртка, принадлежащая потерпевшему А., должна быть ему возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Муллаяновой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Муллаяновой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской»:
- куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего, вернуть А., а случае отказа получить – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Мисерев