РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 3 февраля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Костенко А.А. при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Брагина С.В. на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 Брагин С. В. (далее по тексту – Брагин С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись в состоявшимся постановлением, Брагин С.В. обжаловал его, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брагин С.В. поддержал приведённые в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
Выслушав Брагина С.В., проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которая влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 23 часа 15 минут Брагин С.В. по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, 7а управлял транспортным средством в нарушение статьи 2.1.1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА серии 19 МН № 572493 (л.д. 10).
При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ указаны наименование его должности, а также фамилия и инициалы – ФИО5
При составлении протокола Брагину С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, он лично получил его копию, о чём свидетельствует его подпись.
Согласно содержанию названного протокола с указанным в нём нарушением Брагин С.В. согласился.
Постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 № 18810019240002365303 Брагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9).
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона мопедам и лёгким квадрициклам, на управление которыми предоставляется специальное право, присвоена категория «М».
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (ч. 5 ст. 25 Федерального закона).
Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 6 ст. 25 Федерального закона).
Абзацем 2 части 26 Федерального закона право на управление транспортными средствами категории «M» предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
При этом, частью 2.2. статьи 26 Федерального закона право на управление транспортными средствами категории «M» с любым видом трансмиссии предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и без сдачи экзаменов при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, указанных в пункте 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «M».
В свою очередь, подпунктом 2.1.1. пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абзац 18 пункта 1.2); под мопедом - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (абзац 19 пункта 1.2).
Как следует из обжалуемого Брагиным С.В. постановления ему вменено управление электроскутером Yadea SK8 в отсутствие права управления им.
При этом, мощность электродвигателя транспортного средства, которым управлял Брагин С.В., ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указана.
В рапорте инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОВД России по г. Саяногорску от 12.11.2025 указано на управление Брагиным С.В. электроскутером Yadea SK8 с мощностью двигателя 450 W без государственного регистрационного знака (л.д. 13).
В то же время, при рассмотрении жалобы Брагиным С.В. предоставлен суду паспорт электроскутера SK8, содержащий сведения об основных его характеристиках.
В том числе, паспорт содержит сведения о мощности мотор-колеса – 240 W (л.д. 24 с оборота)
Эта же мощность указана и на самом мотор-колесе электроскутера (л.д.29).
На сайте продавца электроскутера SK8 по адресу: http//velogarage67.ru размещена аналогичная информация о мощности его электродвигателя, а также о максмальной скорости – 30 км/ч, времени полной зарядки – 8 часов, максимальной нагрузке – 130 кг, дальности хода до 15 км (л.д. 30).
При этом, ни материалы дела, не представленный Брагиным С.В. паспорт на эксплуатируемое им транспортное средство, не позволяют идентифицировать его по наименованию Yadea SK8, как указано протоколе об административном правонарушении.
Скриншот со страницы интернет-магазина товаров для активного отдыха «Pro25.ru» по адресу: http//pro25.ru, содержащийся в материалах дела об административном правонарушении, приводит также такие характеристики упомянутого в нём электроскутера Yadea SK8 как время зарядки около 6 часов, максимальная скорость до 45 км/ч, грузоподъёмность до 150 кг, запасе хода до 40 км. на одном заряде и др. (л.д. 14).
Перечисленные характеристики отличаются от содержащихся в представленном Брагиным С.В. паспорте электроскутера SK8.
В этой связи довод Брагина С.В. о том, что мощность эксплуатируемого им транспортного средства, приобретённого на онлайн-платформе «Озон» (л.д. 31), менее 250 W материалами дела не опровергнута.
В свою очередь, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств управления Брагиным С.В. транспортным средством, имеющим электродвагатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, вывод о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения преждевременен.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованном привлечении Брагина С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
По правилам частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 № 18810019240002365303 о привлечении Брагина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Брагина С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Брагина С. В. на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 № 18810019240002365303 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 от 19.11.2025 № 18810019240002365303 о привлечении Брагина С. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административном правонарушения прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья А.А Костенко