РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 05 февраля 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иптышева ФИО1 Андрея Анатольевича на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Иптышева М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА Иптышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДАТА в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <>, государственный регистрационный знак <>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.3.2, 2.5 ПДД РФ, при приближении к переезду в пределах видимости локомотива, в результате чего произошло столкновение.
Защитником Иптышева М.А. адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с ненадлежащей проверкой обстоятельств дела, неисследованием всех доказательств, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, Иптышев М.А. и его защитник не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и были лишены возможности представить свои доказательства. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, - Иптышев М.А., его защитник ФИО4, потерпевшие ФИО7, АО «РУСАЛ Саяногорск» (в лице представителя ФИО8), ФИО9, ФИО10, должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.
Защитник ФИО4 в письменном заявлении жалобу поддержал, просил рассмотреть в его отсутствие.
Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о месте и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также иных лиц, чьё участие в деле признано обязательным, должностное лицо уполномоченного административного органа должно надлежащим образом известить их о принятом решении, а при рассмотрении дела выяснить причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Иптышева М.А. к административной ответственности был нарушен.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА Иптышев М.А. под роспись был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела ДАТА в 15:00.
Однако в указанную дату дело рассмотрено не было, постановление по делу вынесено ДАТА в отсутствие Иптышева М.А. и его защитника ФИО4 а также потерпевших, при этом сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.
Доказательств обратного административным органом в суд не представлено.
Таким образом, должностным лицом не принято необходимых мер к надлежащему уведомлению Иптышева М.А. и его защитника, потерпевших о времени и месте рассмотрения дела, принимая решение по делу, оно не располагало сведениями об их надлежащем извещении.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа и должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Иптышева М.А. на защиту, а также права всех участников на всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.15, 29.4, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Саяногорском городском суде жалобы Иптышева М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Иптышева М. А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Емельянов