РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 15 января 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубарова М. И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чубарова М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДАТА Чубаров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДАТА в 08 часов 14 минут около <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «<>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Чубаровым М.И. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку оно принято без учёта того, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.
Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Из п. 8 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ следует, что заместитель председателя избирательной комиссии наделён правом решающего голоса.
Как видено из представленной в материалы дела копии удостоверения, Чубаров М.И. является заместителем председателя участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка <адрес> (л.д.18,28).
До рассмотрения дела по существу Чубаров М.И. сообщил об этом мировому судье, приложив копию указанного удостоверения к своему заявлению, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако данное обстоятельство в нарушение требований п. 18 ст. 29 ФЗ №67-ФЗ, положения ст. 1.4 КоАП РФ не было учтено мировым судьёй при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания, в связи с чем порядок привлечения Чубарова М.И. к административной ответственности был нарушен.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Чубарова М.И. на защиту.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 1.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что Чубаров М.И. подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и возможность рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта РФ на привлечение его к административной ответственности не утрачена, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк (событие имело место ДАТА), дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки, с учётом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чубарова М. И. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья А.А. Емельянов