РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 04 февраля 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова А. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДАТА Морозов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Морозов А.Д. подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, он пересёк сплошную линию разметки именно при объезде стоящего транспортного средства, обгон не совершал, объехать справа не мог, так как полоса справа была занята. Просил постановление отменить.
В судебном заседании Морозов А.Д. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что знает о запрете пересечения «двойной сплошной» линии разметки, но дорога была свободна, машины остановились на красный сигнал светофора, он объехал их слева по встречной полосе и повернул налево, помех никому не создавал, штраф за проезд перекрёстка на красный сигнал светофора им оплачен.
Выслушав Морозова А.Д., старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривающую административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Морозов А.Д., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 03.09.2025 в 11 часов 35 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<>», без государственного регистрационного знака, при объезде впередистоящего транспортного средства на перекрёстке на запрещающий сигнал светофора выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.3 ПДД. Совершил данное правонарушение повторно.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Морозова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении установлена правильно, подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении <> составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения (л.д.2); схемой административного правонарушения, с которой Морозов А.Д. также был ознакомлен и согласился (л.д.7); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова А.Д., вступившим в законную силу ДАТА (л.д.3-4); справкой о его исполнении (л.д.5); списком правонарушений и карточкой операций с в/у (л.д. 9); рапортом ИДПС ФИО5 о факте противоправных действий Морозова А.Д. (л.д.6), его показаниями в судебном заседании у мирового судьи (л.д.22), подтверждёнными им в настоящем судебном заседании судьи городского суда при рассмотрении жалобы Морозова А.Д., видеозаписью события правонарушения, сделанной из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, где видно, как указанный выше автомобиль под управлением Морозова А.Д. (последний также подтвердил это в судебном заседании при просмотре видеозаписи), пересекая сплошную линию разметки 1.3 ПДД, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опережая слева два автомобиля, двигавшихся в попутном с ним направлении и остановившихся перед ним на перекрёстке на красный сигнал светофора, и, двигаясь по встречной полосе, продолжил движение до перекрёста, где, также на красный сигнал светофора, повернул налево, после чего был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.11), – из которых следуют вышеизложенные обстоятельства.
Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Морозов А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
Ими полностью опровергаются доводы стороны защиты о ненарушении Морозовым А.Д. требований ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Непризнание им своей вины в настоящее время и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировой судья в постановлении указал мотивы, по которым он принял указанные доказательства как достоверные и отверг доводы защиты. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи.
Опережение движущихся впереди в попутном направлении и остановившихся на красный сигнал светофора транспортных средств (автомобилей) с выездом при этом в нарушение запрета на пересечение двойной сплошной линии разметки 1.3 ПДД на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не является объездом препятствия, ответственность за который предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А, поскольку такое правонарушение Морозовым А.Д. совершено повторно, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Морозова А.Д., изложенные в жалобе, аналогичны приведённым им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и по существу повторяют их, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
Приведённым доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ) в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Морозова А.Д., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия Морозова А.Д. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и требованиями закона, с учётом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба Морозова А.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова А. Д. оставить без изменения, жалобу Морозова А. Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Емельянов