ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., при секретаре Бычиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Бокарева И.А., потерпевшего М подсудимой Музафаровой А.Р., защитника – адвоката Токаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Музафаровой А.Р., <данные изъяты> не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Музафарова А.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Музафарова А.Р. в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:14 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате <адрес> г. Стрежевого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., который намеревался разнять драку с участием ее молодого человека, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, с применением физической силы, нанесла правой ногой не более 10 ударов М. в область левого бока, грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, плевральный выпот малого объема слева с развитием посттравматической пневмонии в нижней доле левого легкого, дыхательной недостаточности 3 степени, которые оцениваются в совокупности, как имеющие общую локализацию и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Все вышеуказанные повреждения возникли от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), действующего (щих) снаружи во внутрь.
Подсудимая Музафарова А.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Музафаровой А.Р. в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 она вместе с С., с которым состоит в романтических отношениях, находилась в гостях у дяди последнего С., в <адрес> в г. Стрежевой. Сидя за столом, расположенным справа от входа в комнату, распивала спиртное в кампании с С., М М С. Во второй комнате находился собственник квартиры Р, который за столом не сидел. Она сидела у стола на стуле в гостиной комнате, рядом с ней слева сидел на диване С., левее от него на диване сидел С., еще левее на диване М а М сидел на табурете возле входа в комнату. В ходе застолья обстановка была дружелюбной, все присутствующие выпивали алкоголь, общались, веселились. Примерно через полтора часа после этого М уснул на полу в этой же комнате у балкона, так как много выпил алкоголя. А еще через полчаса между С. и С возник конфликт, который перешел в драку. В какой-то момент она увидела, как от происходящего шума проснулся М., поднялся с пола и направился в сторону дивана, где С. бил С Когда М подошел к дивану, то С. пнул его левой ногой в область головы, от чего последний упал на пол возле балкона, где и остался лежать. В момент, когда С. наносил удары С., М забежала в комнату и решила закрыть собой С., для чего легла на последнего сверху. Но С был агрессивен и нанес М несколько ударов кулаками по лицу и телу. М. крикнула: «А, помоги!». После этого М начал вставать с пола, она (Музафарова А.Р.) подумала, что если он вмешается, то тогда они вдвоем с С смогут избить С Она повернулась к М и стала его пинать своей правой ногой по его левому боку, грудной клетке, сколько раз его пнула не помнит, но не более 10 раз, после чего М лег и больше не вставал. Удары были хаотичными по всей области грудной клетки в районе ребер. Удары наносила тыльной стороной стопы неоднократно. По голове она его не пинала, пинала М. только в его левый бок, в этом уверена. Она не могла помочь С так как С. физически сильнее ее, был в ярости, она его в тот момент очень боялась. Когда С. перестал избиение, то слез с С последний лежал на диване весь в крови, но был жив, что-то пытался сказать. М. лежал на полу, а С на диване, последним скорую помощь никто не вызывал. Она была уверена, что ее вызовет М., которой в этот момент в квартире не было. В какой-то момент, С обулся и выбежал из квартиры. Через несколько минут в квартиру вошла М и сотрудники полиции, которые сопровождали С Затем в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые на носилках вынесли из квартиры М., затем С, а ее и С доставили в полицию (т. 1 л.д. 129-133, 146-150);
Указанные показания Музафарова А.Р. подтвердила при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, указала на квартиру <адрес>. в г. Стрежевой, где с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения М. (т. 1 л.д. 136-141).
После оглашения показаний, данных Музафаровой А.Р. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, она их подтвердила, отметив раскаяние и признание вины.
Указанные выше показания Музафаровой А.Р., данные на следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденные при проверке на месте и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу её обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.
Помимо собственных признательных показаний, вина Музафаровой А.Р. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего М на следствии и в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своим знакомым С и его сожительнице М, которые проживали в <адрес>. в г. Стрежевой вместе с собственником квартиры Р. Он (М.) вместе с С. и М. распивали спиртное, и он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и они стали дальше распивать спиртное. Примерно в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел племянник С – С, который был со своей девушкой Музафаровой А. С собой у них была бутылка водки, с которой они прошли в зал и сели с ними за стол. Конфликтов между ними не было, изначально обстановка была дружелюбной, общались между собой на различные темы. Через какое-то время он понял, что уже опьянел и лег на пол у стены комнаты, рядом с балконом и окном, и уснул. Дальше помнит, как в квартире происходит какой-то шум и крики. Он проснулся и увидел, что на диване С., которого бьет С. Он встал и направился в их сторону, чтобы разнять драку. Подходя к дивану последнее, что он помнит, как С. пнул его с ноги в лицо, от чего он упал на пол и отключился. После этого помнит все смутно, скорее всего, он потерял сознание, а также был сильно пьян. Затем он услышал крик М она кричала: «А помоги!». Он попытался подняться с пола, но смог только поднять верхнюю часть туловища и по итогу был сидя на полу. Затем он помнит, что его кто-то стал пинать в левый бок, от чего он испытал физическую боль. Он открыл глаза и увидел, что его ногой по левому боку пинает Музафарова А. Пинки были сильные с замахом, пнула она его не более 10 раз, он ничего сделать не смог, снова упал и потерял сознание. Когда Музафарова А. наносила ему удары, то в этот момент он находился в сидячем положении возле балкона в комнате, а Музафарова стояла с левой стороны от него. По каким причинам она стала наносить ему удары, не знает, каких-либо конфликтов у него с ней никогда не было. Очнулся он уже в больнице. Отметил, что продолжает лечение ввиду полученных повреждений, принимает медикаменты (т. 1 л.д. 103-105);
- показаниями свидетеля М на следствии, согласно которым с С состояла в романтических отношениях, дома у которого она находилась ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними находился их общий знакомый М, на котором никаких телесных повреждений не было и владелец квартиры по имени Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 после звонка С., в квартиру пришел его племянник С вместе со своей сожительницей Музафаровой А., которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртное. Все - она, С., Музафарова А.Р., С М. расположились в «зале», расположенном справа от входа в квартиру, там за столом распивали спиртное. Обстановка была дружелюбной, все присутствующие общались между собой на различные темы. Во время застолья М уснул на полу в гостиной комнате около балкона. Далее, в какой-то момент застолья она отправилась на кухню, чтобы дополнительно приготовить пищу. Примерно через 3-5 минут, после этого она услышала звуки борьбы, драки, доносящиеся из гостиной комнаты. Забежав в гостиную, увидела, что С лежит на диване, а С сидит на нем сверху и наносит ему удары. При избиении С она решила закрыть его своим телом, чтобы С перестал наносить ему удары, на какое-то время это помогло. Также она кричала М., который лежал на полу в гостиной, чтобы он встал и помог защитить С. На ее крики М приподнялся и по непонятным ей причинам Музафарова А.Р. стала наносить удары ногами или одной ногой по телу М., а именно она пинала его по левому боку ногой, пинки были сильные с замахом, всего она пнула его не более 10 раз. В момент нанесения ударов М., тот находился в сидячем положении возле балкона в гостиной комнате, а Музафарова А. стояла слева от него, предполагает, что Музафарова А наносила удары правой ногой. Никто кроме Музафаровой А.Р. М телесные повреждения не наносил, по крайней мере при ней. В момент нанесения Музафаровой А. ударов М она какие-либо угрозы об убийстве ему не высказывала. После того, как Музафарова А.Р. перестала бить М., то она оттащила ее с дивана и вытолкнула в коридор, а затем и в подъезд дома, закрыв за собой входную дверь квартиры. Так как она понимала, что жизни и здоровью С угрожает реальная опасность, то сделала звонок в полицию и пояснила о драке между С. и С В момент приезда сотрудников полиции, из квартиры, где произошла драка выбежал С, который вызвал лифт и спустился вниз. Однако через несколько минут лифт снова приехал на 5 этаж, из лифта вышел С. в сопровождении сотрудников полиции, и только тогда она смогла вновь попасть в квартиру. Когда она вернулась в квартиру, С также лежал на диване, в бессознательной состоянии, через несколько минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали С. и М в больницу (т. 1 л.д. 113-115);
- показаниями свидетеля А на следствии, согласно которым С. являлся его приятелем, который проживал у него в квартире. Так ДД.ММ.ГГГГ в квартире находилось С., его возлюбленная М их общий знакомый М, повреждений у которого он не видел. Каких-либо конфликтов между ними в тот день не происходило. Затем в течение дня и до поздней ночи ДД.ММ.ГГГГ он (А находился в своей комнате, «сидел за компьютером» в наушниках. В какой-то момент к нему постучался племянник С – С, который пригласил его пройти на кухню, чтобы поговорить, где пояснил, что он (С.) избил С. из-за произошедшего между ними конфликта. Обстоятельства и причины конфликта он у С. не выяснял. Далее он заглянул в комнату и увидел, что С лежит на диване в своей комнате, лицом вниз. В комнате был беспорядок и разгром, весь диван залит кровью. Также в квартире находились подруга С. по имени А М, который лежал в комнате С. на полу. Имелись ли телесные повреждения на теле М., он не видел, не обращал внимания. Где находилась в этот момент М он не знает, но в квартире её не было. Также С сказал, что покинет квартиру. Он сам лично драку между С и С не видел, так как находился в своей комнате, ничего не слышал, потому что на нем были надеты наушники. Через несколько минут в квартиру вернулась М И С. – в сопровождении сотрудников полиции. Он же вновь вернулся в свою комнату и «сел за компьютер». Через полтора-два часа к нему в квартиру вновь приехали полицейские совместно с М., которые стали проводить осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. (т. 1 л.д. 117-120).
- показания А об участии в осмотре места происшествия согласуются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием М (с фототаблицей) – двухкомнатной квартиры <адрес>. г. Стрежевого, где зафиксирована обстановка, в комнате на столе находятся посуда, бутылки из-под спиртного, окурки, диван в разложенном виде со следами бурого цвета на наволочке, которые изьяты, как окурки, и следы папиллярных узоров с бутылок (т. 1 л.д. 56-61, 62-74);
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:
- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «СГБ», зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что доставлены в приемное отделение больницы доставлен М. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти, алкогольное опьянение, а также С с множественными телесными повреждениями. Госпитализированы в реанимацию в хирургически отделение (т. 1 л.д. 53, 54);
- врачебная справка № о том, что в приемное отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 М Диагноз: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Диганоз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 55);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках представленной медицинской документации на имя М известно, что данный гр-н находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в БУ «Нижневартовская» ОКБ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжает стационарное лечение в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:
закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева без смещения отломков, ушиба левого легкого, плевральный выпота малого объема слева с развитием посттравматической пневмонии в нижней доле левого легкого, дыхательной недостаточности 3 степени, состояние после трафинации черепа и слева в теменных областях от ДД.ММ.ГГГГ, трахеотомия от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности, как имеющие общую локализацию и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние). Все вышеуказанные повреждения возникли от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), действующих снаружи во внутрь (т. 1 л.д. 46-50).
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области судебной медицины, имеющим значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями Музафаровой А.Р., и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния доказанной.
Факт причинения телесных повреждений подтверждается оцененными выше доказательствами.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество и локализация ударов, которые в количестве не более десяти, нанесены стопой в область левого бока, грудной клетки М причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, плевральный выпот малого объема слева с развитием посттравматической пневмонии в нижней доле левого легкого, дыхательной недостаточности 3 степени, что свидетельствует о нанесении Музафаровой А.Р. ударов ногой с приложением силы.
По мнению суда, нанося удары ногой в область левого бока и грудной клетки, подсудимая Музафарова А.Р. осознавала опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желала этого.
При этом подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимой ударов ногой, М не было совершено посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни и здоровью подсудимой, поскольку каких-либо предметов или оружия у потерпевшего не находилось.
С учетом изложенного, действия Музафаровой А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Так, суд учитывает, что Музафарова А.Р. совершила умышленное, тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции, а также врио начальником УИИ характеризуется отрицательно,
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Музафарова А.Р. судимостей не имеет, в браке не состоит, имеет место регистрации и жительства в г. Стрежевой, где проживает со своими родителями и малолетней дочерью, по месту предыдущей работы в АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>», а также ИП Г. характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, проживает за счет периодических заработков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Музафаровой А.Р. расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных при проверке на месте и имеющих значение для дела.
При этом суд не считает возможным признать заявление Музафаровой А.Р. о совершении преступления в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, поскольку, она дана в день возбуждения уголовного дела, когда о ее причастности к совершению преступления и об обстоятельствах его совершения уже было известно правоохранительным органам, что подтвердила в суде и сама Музафарова А.Р., при этом признание последней своей вины в совершении преступления в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Раскаяние Музафаровой А.Р. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания потерпевшего, свидетелей, Музафаровой А.Р. о том, что удары ногой она нанесла, чтобы защитить своего друга С., а алкогольное опьянение на это никак не повлияло, а также данные о её личности, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала Музафарова А.Р. в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Музафаровой А.Р., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности Музафаровой А.Р., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание изложенное выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение Музафаровой А.Р. после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последней без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Суд не считает возможным при назначении наказания Музафаровой А.Р. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Музафарову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Музафарову А.Р. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения Музафаровой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Испытательный срок осужденной Музафаровой А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.В. Кириллова