РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ондар Н.Э., с участием прокурора Р., административного истца Т., представителя административного ответчика МО МВД РФ «Кызылский» - Ч., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кызылский» о частичном снятии административных ограничений, установил:
Т. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кызылский» о частичном снятии административных ограничений, в обоснование указав, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.12.2024г. в отношении административного истца был установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего для прохождения регистрации, запрета выезжать за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания МО «Кызылский район», МО «Пий-Хемский район» Республики Тыва. Административный истец является самозанятым в сфере перевозки <данные изъяты>, много заказов приходит по междугородним маршрутам, не только на территории Республики Тыва, но и в ближайшие города России. Просит суд частично снять ограничения, наложенные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.12.2024г. по делу № 2а-1327/2023 в виде запрета выезжать за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания МО «Кызылский район», МО «Пий-Хемский» Республики Тыва.
Административный истец Т. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кызылский» - Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска Т. по изложенным в нем основаниям.
Изучив административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора Р., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2024 года в отношении Т. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего для прохождения регистрации, запрета выезжать за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания МО «Кызылский район», МО «Пий-Хемский район» Республики Тыва.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ. заключением начальника ПП № МО МВД РФ «Кызылский» П. осужденный Т.. поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением соответствующего дела.
В тот же день начальником ПП № МО МВД РФ «Кызылский» П. утвержден график прибытия поднадзорного лица Т. на регистрацию <данные изъяты> числа каждого месяца.
Начальником МО МВД РФ «Кызылский» К. также утвержден график прибытия поднадзорного лица Т. на регистрацию <данные изъяты> числа каждого месяца.
Согласно регистрационным листам, осужденный Т. два раза в месяц отмечался в уголовно-исполнительной инспекции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» О. следует, что в отношении Т. <данные изъяты>.
Согласно справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет в Управлении ФНС по Республике Тыва в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовые отношения с Т. отсутствуют. <данные изъяты>.
Таким образом, судом учитывается, что Т. добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, нарушений не допускает, к уголовной и административной ответственности в течение срока административного надзора не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Кызылский».
Вместе с тем, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения не имеется.
Как следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от 04.12.2024г. осужденный Т. за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, также преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Вопреки доводам административного истца, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено. Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее установленного в отношении заявителя административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории, являющейся место его жительства или пребывания.
Наличие положительных характеристик, отсутствие других судимостей, то, что Т. не привлекался к административной и уголовной ответственности за период административного надзора, то есть все установленные судом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в отношении Т. достигнуты цели социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и задачи, обозначенные в ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории, являющейся место его жительства или пребывания, установленное в отношении Т., не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, что подтверждается представленной справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленное ему административное ограничение, либо о необходимости отмены установленного ограничения Т. не представлено.
Суд исходит из того, что установленное в отношении Т. административное ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о частичном снятии административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кызылский» о частичном снятии административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий Ч.К. Хертек