Мировой судья - Кузнецов А.А. дело № 11-2/2026 номер дела в суде первой инстанции № 2-469/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЧСВ на решение мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от *******, которым исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены, с ЧСВ в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ******* за период с ******* по ******* в размере 42921,49 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ЧСВ о взыскании задолженности по договору займа № от ******* за период с ******* по ******* в размере 42 921,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ******* между ООО МКК «Академическая» и ЧСВ был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, процентной ставкой 292 % годовых, сроком на 30 дней и дополнительное соглашение к нему от ******* на сумму 19 000 руб.
Для получения вышеуказанного займа ЧСВ подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа и дополнительного соглашения к нему на указанных индивидуальных условиях договора займа № от ******* Ответчиком договор займа № от ******* был подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты карты № , которые указаны им в индивидуальных условиях, через ООО «ПЭЙЛЕР», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику в размере 19 000 руб.
******* между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-116-2025-8955, на основании которого права требования по договору займа № от ******* с дополнительным соглашением к нему от *******, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Право онлайн».
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ЧСВ В обоснование жалобы указывает, что номером телефона, указанным в иске, не пользуется более 2-х лет, займ в указанной сумме не получал, карту АО «Альфа-Банк» не активировал и не использовал. Кроме этого, суд не надлежащим образом известил его о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав ЧСВ, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ******* ЧСВ была подана заявка через сайт www.zaymer.ru на получение займа в размере 30 000 руб. с указанием своих паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа № от ******* был подписан ЧСВ аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода), направленный ЧСВ посредством смс на его телефон, указанный в заявке на получение займа.
В материалы дела истцом предоставлены заявление о предоставлении потребительского займа № от *******, согласие на обработку персональных данных от *******, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от *******, индивидуальные условия договора займа от *******, дополнительное соглашение к договору займа от *******.
Указанные договор займа и дополнительное соглашение к договору займа заключены в соответствии с действующими нормами законодательства.
Сумма займа в размере 19 000 руб. была перечислена ЧСВ ******* на банковскую карту № , что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ******* (платеж № от *******, представленный ООО «Пэйлер»).
Свои обязательства по договору займа ответчик ЧСВ исполнял ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЧСВ задолженности по данному договору займа, ******* мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ******* отменен в связи с возражениями ответчика.
Сумма задолженности по договору займа № от *******, согласно представленного истцом расчета, составляет 42 921,49 руб., из которых: 19 000 руб. – основной долг; 23 921,49 руб. – проценты по договору.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком, и нарушение заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга, повлекшем образование у ЧСВ просроченной задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 42 921,49 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Мировой судья обоснованно руководствовался представленным расчетом истца, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет, опровергающий правильность составленного истцом расчета, не представлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЧСВ денежные средства в размере 19 000 руб. не получал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В свою очередь, доказательств того, что ЧСВ не заключал данный договор, в материалы дела не представлено.
Так, в подтверждение заключения договора займа в размере 19 000 руб. истцом была предоставлена информация о платеже № через платежную систему ООО «Пэйлер», согласно которой ЧСВ перечислены денежные средства на номер карты № в размере 19 000 руб., Банк-эквайер – Альфа-Банк, код авторизации – 3VA084, RNN – 260558203360.
Таким образом, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет. ЧСВ в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела – отчетом об отслеживании отправления посредством почтовой связи на имя ЧСВ, которое имеет статус «вручение адресату почтальоном» *******, а также уведомлением о вручении, в котором имеется собственноручная подпись ЧСВ о вручении письма. Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ЧСВ о взыскании задолженности по договору займа № от ******* оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧСВ – без удовлетворения.
Судья С.А. Шадеева.