РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садочкова ФИО13 к администрации Алтайского района Республики Хакасия, администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия, акционерному обществу «Алтайское», обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи в отношении земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Садочков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14., умершего 31 июля 2021 года, земельной доли 12,5 га из земель хозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское», предоставленной на основании свидетельства на право собственности на землю № № (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), признании права собственности на указанную долю в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что его отец ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя Садочков М.А. На момент открытия и принятия наследства у истца отсутствовали сведения о предоставлении его отцу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское» в размере 12,5 га. Указанные обстоятельства истцу стали известны при получении искового заявления по гражданскому делу № (№), рассматриваемому Алтайским районным судом Республики Хакасия, по исковому заявлению администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия) о признании права муниципальной собственности муниципального образования Белоярский сельсовет на земельные доли из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Алтайское» (далее – АО «Алтайское»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Республики Хакасия (далее – КУМИ МО <адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ООО «Алтай»).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указывая на то, что ФИО5, осуществлял трудовую деятельность в АО «Алтайское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера и был включен в список учредителей АО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ с выделением ему земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское» в размере 12,5 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю свидетельство РФ 1 РХ:4 №, однако указанное свидетельство ФИО5 не было выдано, что свидетельствует о нарушении уполномоченным органом обязанности по выдаче свидетельства на праве собственности на землю владельцу земельной доли. В связи с этим у ФИО3 отсутствовала возможность зарегистрировать свои права в соответствии с нормами действующего законодательства. В последующем при составлении списка невостребованных долей ответчиком также не была исполнена обязанность по выдаче свидетельства ФИО5 (т. 1 л.д. 182- 184). Согласно сведений, предоставленных в материалы дела Управлением Росреестра по <адрес> (реестровое дело часть 4 том 254, 272) ДД.ММ.ГГГГ администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельную долю 12,5 га, принадлежащую ФИО5, за сельским поселением Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия. К указанному заявлению приложена копия постановления администрации Белоярского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», в котором п. 519 числится ФИО5 (доля 12,5 га, свидетельство №, регистрационная запись №) и копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подтверждающего, что земельная доля в судебном порядке за сельским поселением Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия не признавалась. По результатам рассмотрения указанного заявления за сельским поселением Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия было зарегистрировано право собственности на земельную долю 12,5 га без выдела в натуре, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия продала ООО «Алтай» земельную долю размером 12,5 га, государственная регистрация права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащую сельскому поселению Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, списка невостребованных долей на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе на долю, принадлежащую ФИО5 (гражданское дело № (№)). В связи с заявленным наследником Садочковым М.А. возражением по указанному исковому заявлению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в отношении земельной доли ФИО3 были выделены в отдельное производство (гражданское дело №), которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ Садочков М.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на спорную земельную долю, в порядке наследования. Администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, зарегистрировав право муниципальной собственности на земельную долю 12,5 га, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебных процессах по спору в отношении указанной доли, в нарушение прав Садочкова М.А., совершила сделку купли-продажи спорного имущества в пользу ООО «Алтай». На основании изложенного, представитель истца ФИО11 просила признать недействительным абз. 3 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продажи земельной доли размером 12,5 га, государственная регистрация права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащей сельскому поселению Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, списка невостребованных земельных долей (уточненный) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алтай»; исключить из списка невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Белоярский сельский ФИО2 <адрес> Республики Хакасия в количестве 735 невостребованных земельных долей (уточенный на ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного постановлением администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, запись № (ФИО5 12,5 га РФ 1 РХ:4 №, регистрационная запись №); включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское», предоставленную на основании свидетельства на право собственности на землю РФ 1 РХ:4 № (регистрационная запись №), и признать за Садочковым М.А. право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования (том 1 л.д. 209-210).
В судебном заседании представитель истца Колесникова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению. Суду пояснила, что администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, заключая договор купли-продажи земельных долей с ООО «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, имела сведения о том, что земельная доля ФИО3 входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. В указанное время гражданское дело № уже находилось на рассмотрении Алтайского районного суда Республики Хакасия. На основании изложенного имеются основания полагать, что администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия намеренно не сообщила покупателю ООО «Алтай» при заключении договора и дополнительного соглашения о возможных притязаниях на спорную земельную долю. Право собственности наследодателя на спорную земельную долю не было прекращено при жизни ФИО3, и объект наследования существовал в момент открытия наследства. Включение доли ФИО3 в перечень невостребованных долей на основании постановления Администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельную долю, так как администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия не соблюден порядок выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю. В связи с тем, что ФИО5 не был уведомлен о предоставлении ему земельного участка и ему не было вручено соответствующее свидетельство (данные факты подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика) наследодатель при жизни не мог распорядиться принадлежащей ему земельной долей и зарегистрировать на нее право собственности в установленном законом порядке. Так же при отсутствии указанного свидетельства ни наследодатель, ни истец не могли знать о включении спорной доли в список невостребованных долей и оспорить его до момента дачи пояснений ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела. Процедура признания доли невостребованной не может быть признана соответствующей закону, так как администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, владея обоими экземплярами свидетельств о праве собственности на земельную долю в отношении ФИО3 при отсутствии сведений об уведомлении собственника о предоставлении земельной доли и вручении ему свидетельства, включила спорную земельную долю в список невостребованных долей, не уведомив о данных обстоятельствах ни собственника, ни в последующем его наследника. Довод представителя ответчика ООО «Алтай» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании ненормативного акта, а именно постановления администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доля наследодателя ФИО3 включена в список невостребованных долей, несостоятелен, так как истцом заявлены требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. По данной категории дел срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда наследник узнал о нарушении своего права. О том, что ФИО5 была предоставлена в собственность спорная земельная доля, истец узнал после привлечения его к участию в гражданском деле о признании права собственности администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия на невостребованные земельные доли. Информация о нарушении порядка выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю ФИО3 стала известна истцу уже при рассмотрении судом настоящего гражданского дела. На основании изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Требования об исключении из списка невостребованных долей, признании отсутствующим права общей долевой собственности администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия на земельную долю и признании недействительным договора купли-продажи в части распоряжения спорной земельной долей являются производными от основанного требования и заявлены в целях восстановления прав истца.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Яровенко И.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорная земельная доля была признана за сельским поселением Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия на основании п. 1 ст. 19.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай» заключен договор купли-продажи земельной доли №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, подтверждающая право общей долевой собственности ООО «Алтай». ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия получено определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия в качестве соответчика, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о том, что на момент совершения сделки администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия не имела информации о наличии каких-либо притязаний на данную земельную долю со стороны третьих лиц, включая истца. В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденным Председателем Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) работы, связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы. Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств. Обязанность по выдачи свидетельств на право собственности на землю администрацией сельского поселения законом не регламентирована. Свидетельство на право собственности на землю были переданы в администрацию сельского поселения Белоярского сельсовета Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в феврале 2024 года. Отсутствуют основания для признания за Садочковым М.А. спорной земельной доли в порядке наследования, поскольку, возникновение права муниципальной собственности на земельную долю, как указано в п. 1 ст. 19.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ происходит в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, право муниципальной собственности возникло в силу закона, следовательно, основания для возникновения права собственности у истца в порядке наследования на земельную долю, которая уже является муниципальной собственностью и реализована в установленном порядке, отсутствуют. Представитель ответчика администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Яровенко И.С также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия была проведена работа по выявлению собственников невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:166, по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, ЗАО «Алтайское». В результате проведенной работы составлен список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля ФИО3 Указанный список опубликован в региональном печатном издании - газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в опубликованном сообщении содержалось также условие о том, что собственники земельных долей, указанные в списке, или их наследники, считающие, что они или земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе в письменной форме предоставить в администрацию Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия возражения. С момента опубликования списка невостребованных земельных долей в указанный срок ФИО5 или иные лица, претендующие на получение в собственность указанного имущества, в администрацию Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия не обращались. ФИО5 умер в 2020 году, на протяжении более 20 лет ФИО5 интереса к указанной земельной доли не проявлял, не заявлял о свои правах, не использовал земельную долю по назначению, что свидетельствует о ее невостребованности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия оформлено право муниципальной собственности на спорный земельный участок. На основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от 27 июня 205 года №, спорная земельная доля передана в собственность ООО «Алтай» (т. 1 л.д. 138-140). На основании изложенного, полагала, что все действия, связанные с распоряжением спорной земельной долей, были совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, и просила отказать в удовлетворении исковых требований Садочкова М.А.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алтай» Маслюк А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Алтай» является собственником и добросовестным приобретателем спорной земельной доли на основании заключенного между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай» договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ООО «Алтай» зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости №). До приобретения ООО «Алтай» спорной земельной доли, указанная земельная доля на законных основаниях признана невостребованной в соответствии с установленной процедурой (публикация списка в средствах массовой информации, отсутствие возражений от собственника (наследодателя) в течение 90 дней, утверждение списка постановлением). Список невостребованных долей был опубликован в печатном издании – газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в указанных публикациях было разъяснено о возможности предоставить возражения. Однако возражений от собственника (наследодателя) ФИО3 в установленный срок не поступило. Наследодатель при жизни не оспорил включение земельной доли в список невостребованной, соответственно наследодатель не распорядился земельной долей в установленной порядке. Поскольку процедура признания невостребованной спорной земельной доли была соблюдена, право собственности у администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия возникло на законных основаниях. Доказательств того, что установленная процедура признания доли невостребованной была нарушена, истцом не представлено. Таким образом, до момента смерти наследодателя, соответственно, на день открытия наследства (день смерти наследодателя ФИО3) спорная земельная доля уже не принадлежала наследодателю и не могла входить в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3 Позиция стороны истца о том, что ФИО5 при жизни не оспорил включение земельной доли в список невостребованной, поскольку последнему не было известно о его праве на спорную земельную долю, не соответствует сложившейся судебной практике, согласно которой работник совхоза, в котором осуществлялась приватизации согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми коллективами сельскохозяйственных предприятий было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к той или иной форме собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом, в связи с чем, повсеместно осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель. Таким образом, наследодатель ФИО5 работая в Алтайском совхозе в должности инженера снабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором осуществлялась приватизация совхоза с наделением в собственность всех работников земельными долями, проживая на территории <адрес>, не мог об этом не знать. Кроме того исходя из принципа публичности процедуры признания земельной доли невостребованной, наследодатель считается надлежащим образом уведомленным об этом. При этом, не выдача органом местного самоуправления ФИО5 одного экземпляра свидетельства связана с объективными причинами, а именно увольнением ФИО3 Алтайского совхоза ДД.ММ.ГГГГ и переездом последнего на постоянное место жительства в <адрес>. В силу пункта 2 статьи 19.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с ДД.ММ.ГГГГ лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а муниципальные образования, на территории которых расположен земельный участок приобретают право собственности на такой участок во внесудебном порядке. Истцом пропущен срок по оспариванию нормативного акта –постановления администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым включение доли наследодателя в список невостребованных. Список невостребованных долей был опубликован в печатном издании – газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом было разъяснено о возможности предоставления возражений. Однако возражений от собственника (наследодателя) ФИО3 в течение 90 дней не поступили, в связи с чем, в дальнейшем издано постановление администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока на оспаривание ненормативного правового акта (3 месяца, установленного ст. 219 КАС РФ) и срока исковой давности (3 года, установленного ст. 196 ГК РФ). При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Незнание гражданско-правовых норм или отсутствие интереса к наследственному имуществу не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.
В судебном заседании истец Садочков М.А., представитель истца Садочкова М.А. – Солушкина И.Н., представитель ответчика администрации <адрес> Республики Хакасия, представители третьих лиц КУМИ МО <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя истца Садочкова М.А. - Колесниковой И.В., представителей ответчиков администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Яровенко И.С., ООО «Алтай» Маслюк А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ Президента РФ № 323) колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Пункт 6 названного Указа устанавливал, что коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно - долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Правительством Российской Федерации от 29 декабря 1991 года было принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Пункт 9 данного Постановления устанавливал, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) (далее – Земельный кодекс РСФСР), Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ Президента РФ № 323), постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.
В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1550-1), действующего в период возникновения спорных правоотношений, поселковая, сельская администрация была наделена правом предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Также на поселковые и сельские администрации были возложены правомочия по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организации ведения земельного кадастра; защите права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (ч.ч. 2, 3, 9 Закона РФ № 1550-1).
Согласно п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20 мая 1992 года (далее – Порядок), в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ № 323, право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство (п. 8 Порядка).
Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9 Порядка).
Выдаваемые свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. 10 Порядка).
Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей «Книге выдачи свидетельств» при их регистрации (п. 11 Порядка).
Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств (п. 13 Порядка).
При выдаче гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования свидетельство подлежит сдаче в орган, выдавший свидетельство, о чем делается запись в Книге выдачи свидетельств. Утратившие юридическую силу свидетельства передаются в архив на постоянное хранение (п. 14 Порядка).
Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР).
Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные указанными выше статьями Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями (Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»).
Исходя из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее – Указ Президента РФ № 1767), каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю (далее - свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Такое свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Данным пунктом также было закреплено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Пунктом 4 Указа Президента РФ № 1767 были закреплены гарантии со стороны государства неприкосновенности и защиты частной собственности на землю, а также защиты прав собственников земли при совершении ими сделок с землей.
Таким образом, основанием для возникновения права собственности на земельные участки, в соответствии с приведенными выше законоположениями являлся соответствующий акт местной администрации, а также свидетельство как подтверждающее это право документ. Порядок изъятия земельных участков у собственника-гражданина был регламентирован, предполагал установленные законом основания.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше ст. 64 Земельного кодекса РСФСР и п. 3 Указа Президента РФ № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а свидетельство - подтверждающим это право документом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением главы администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №), АО закрытого типа «Алтайское» предоставлены земли бывшего народного предприятия «Алтайское», в собственность бесплатно предоставлено 24613 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно сельхозугодий 17 183 га, из них: пашни 11 157 га, сенокосов 1 336 га, пастбищ 4 690 га.
На основании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 12,5 га, с кадастровым номером АО «Алтайское» РХ:4:10, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела также имеется аналогичное свидетельство, тождественного содержания в части расположения, площади, оснований, даты предоставления земельного участка, правообладателя, бланк которого перечеркнут двумя пересекающимися линиями, имеется пометка «на списание».
Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным по запросу суда, в муниципальном архиве администрации <адрес> Республики Хакасия за период с 1973 года по 2016 год, отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО5 земельной доли, площадью 12,5 га, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАО «Алтайское».
Из пояснений представителя администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Яровенко И.С., данных в судебном заседании, следует, что оригиналы двух свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО3 находятся в администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, поскольку один из экземпляров свидетельства не был вручен ФИО5, в связи с чем, один из бланков свидетельства в дальнейшем был погашен путем нанесения надписи «на списание». Причина, по которой оригинал свидетельства на право собственности на землю не был вручен ФИО5, неизвестна, предположительно, в связи с увольнением ФИО3 из Алтайского совхоза.
Для выяснения обстоятельств по выдаче свидетельства на право собственности на землю и погашения бланка свидетельства на право собственности на землю, судом вызывался специалист КУМИ МО <адрес>, который в судебное заседание не явился.
Из представленной истцом трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в Алтайском совхозе в должности инженера снабжения.
Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с оегистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наследником первой очереди ФИО3 является сын Садочков М.А.
Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследство принято его сыном Садочковым М.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежный вклад.
Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок истцом получено не было, поскольку право собственности на него наследодателем не было оформлено в установленном порядке.
Из пояснений истца Садочкова М.А. и его представителей Солушкиной И.Н. и Колесниковой И.В., данных в судебном заседании, следует, что при жизни ФИО5 не было известно о предоставлении ему в собственность земельной доли. ФИО5 работал и проживал на территории <адрес> Республики Хакасия до лета 1995 года, затем переехал на постоянное место жительства в <адрес> Республики Хакасия. В последние годы своей жизни отец (ФИО5) жил у сына (Садочкова М.А.), сын имел беспрепятственный доступ к документам отца, при этом каких-либо документов на спорную земельную долю у отца не имелось. О том, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, истцу стало известно только в 2024 году, после обращения администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия в суд с исковым заявление о признании за администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия права собственности на спорную земельную долю как невостребованной.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5 на законных основаниях в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса ФИО2 - на основании соответствующего акта местной администрации – постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу положений ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации» была правомочна передавать в собственность земельные участки в пределах сельского поселения.
Именно указанное решение являлось основанием для возникновения права на спорный земельный участок у наследодателя истца – ФИО3
Кроме того, судом также установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления не выполнена возложенная на него обязанность по выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО5, предусмотренная п. 9 Порядка, что подтверждается наличием двух оригиналов свидетельств на право собственности на землю у администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия.
При этом, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали органу местного самоуправления своевременно выдать ФИО5 свидетельство на право собственности на землю, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Исследованная судом трудовая книжка на имя ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО5 уволился из Алтайского совхоза ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты оформления свидетельства на право собственности на землю (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, законным владельцем спорной земельной доли являлся ФИО5 вплоть до своей смерти.
Невыполненная органом местного самоуправления обязанность по выдаче свидетельства на право собственности на землю лишила возможности ФИО3 возможности зарегистрировать право на указанную земельную долю и распорядится ею при жизни.
Изложенное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не были соблюдены требования, действовавшего в юридически значимый период, законодательства, поскольку предоставление ФИО5 земельного участка площадью 12,5 га нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом судом также установлено, что свидетельство на право собственности на землю ФИО5 не было выдано органом местного самоуправления до дня его смерти. Доказательств того, что органом местного самоуправления выполнены действия, направленные на осведомление ФИО3 о наличии у последнего права собственности на земельную долю, не представлено.
При таких обстоятельствах постановление администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении списка невостребованных земельных долей из земель сельскозяйственного назначения, согласно прилагаемому списку (приложение №), в части указания под порядковым номером № земельной доли принадлежащей ФИО5, в качестве невостребованной земельной доли, нельзя признать законным.
В связи с чем, постановление администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении списка невостребованных земельных долей из земель сельскозяйственного назначения, согласно прилагаемого списка (приложение №), в части указания под порядковым номером 519 земельной доли принадлежащей ФИО5, в качестве невостребованной земельной доли, подлежит исключению из указанного списка.
Доводы представителей ответчиков администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Яровенко И.С. и ООО «Алтай» Маслюк А.Н. об отсутствии интереса ФИО3 к принадлежащей последнему земельной доли, прекращении права собственности ФИО3 на спорную земельную долю при жизни и соблюдении администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия процедуры включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку судом установлено, что процедура выдачи свидетельства на право собственности на землю не была соблюдена, доказательств о выполнении органом местного самоуправления действий, направленных на осведомление ФИО3 о наличии у последнего права собственности на земельную долю не представлено.
Довод представителя ответчика ООО «Алтай» Маслюк А.Н. о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали в выдаче органом местного самоуправления ФИО5 одного экземпляра свидетельства, связанные с увольнением ФИО3 из Алтайского совхоза ДД.ММ.ГГГГ и переездом последнего на постоянное место жительства в <адрес>, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), тогда как в свидетельстве на праве собственности на землю указана дата регистрационной записи - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142), то есть до даты увольнения ФИО3 и его переезда на постоянное место жительства в <адрес>.
При установленных обстоятельствах, факт размещения списка невостребованных земельных долей, а также сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № о невостребованных земельных долях ЗАО «Алтайское» (бывшее АОЗТ «Алтайское»), не опровергает установленных обстоятельств.
Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что право собственности ФИО3 на спорную земельную долю было прекращено в установленном порядке или свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО3 было признано недействительным.
В этой связи последующее оформление администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия права собственности на земельную долю нельзя признать правомерным.
При этом, суд расценивает действия администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, выразившиеся в оформлении права собственности на спорную земельную долю за администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия с последующей продажей спорной земельной доли ООО «Алтай», как злоупотребление правом в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Абзацам 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет на земельные доли из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельной доли, принадлежащей ФИО5 В ходе рассмотрения указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ Садочков М.А. привлечен в качестве соответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия к Садочкову М.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю выделены в отдельное производство (№). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия к ФИО10 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставлено без рассмотрения. В материалах гражданского дела № имеются возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО1 – Колесниковой И.В., согласно которым Садочков М.А. возражал против заявленных требований, указывал на то, что он является наследником умершего отца ФИО3, после смерти которого, ФИО1 принято наследство. На момент принятия Садочковым М.А. наследства отсутствовали сведения о предоставлении его отцу ФИО5 спорной земельной доли. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, Садочков М.А. принял спорную земельную долю в порядке наследования (дело № л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования.
При этом, судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела № (№), в рамках которого Садочков М.А. заявлял права на спорную земельную долю, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную земельную долю (номер государственной регистрации 19:04:000000:166-19/026/2025-275), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (т. 1 л.д. 89). Затем спорная земельная доля администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия продана ООО «Алтай» на основании заключенного между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай» договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №.
При изложенных обстоятельствах, действия администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, оформившей право собственности на спорную земельную долю с последующей продажей указанной доли ООО «Алтай» в период судебных споров в отношении спорной земельной доли, нельзя признать добросовестными.
В связи с изложенным, последующее совершение сделки со спорной земельной долей также подлежит признанию недействительным, а именно, абзац 3 пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продажи земельной доли размером 12,5 га, заключенный между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай».
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, в качестве последствий применения недействительности сделок, признанных судом недействительными, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права общей долевой собственности администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия на земельный участок, кадастровый №, площадью 12,5 га, без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Алтайское», исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №; о признании отсутствующим права общей долевой собственности ООО «Алтай» на земельный участок, кадастровый №, площадью 12,5 га, без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>», исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи №.
Поскольку Садочков М.А. фактически принял наследство после смерти ФИО3, обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу земельной доли 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское», предоставленной на основании свидетельства на право собственности на землю РФ 1 РХ:4 № (регистрационная запись №).
Исходя из характера заявленных истцом требований, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и ООО «Алтай».
Оснований для удовлетворения исковых требования истца к ответчикам администрации <адрес> Республики Хакасия, АО «Алтайское» суд не усматривает.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Алтай» указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Алтайское» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обстоятельства, по которым истец просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, стали известны истцу в процессе рассмотрения гражданского дела № №) после ознакомления с материалами указанного дела – ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. 163), с исковым заявлением Садочков М.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16). Поскольку ФИО5 на момент смерти являлся собственником спорной земельной доли, наследник Садочков М.А. своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, принял его, соответственно, вправе претендовать на любое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.
Иные доводы представителей ответчиков администрация Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО6 и ООО «Алтайское» ФИО7 суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садочкова ФИО15 (№) к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (№) о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи в отношении земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Исключить из списка невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Белоярский сельсовет <адрес> Республики Хакасия, утвержденного постановлением администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, запись № (ФИО5 12,5 га №, регистрационная запись №).
Признать отсутствующим право общей долевой собственности администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия на земельный участок, кадастровый №, площадью 12,5 га, без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №.
Признать недействительным абзац 3 пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продажи земельной доли размером 12,5 га, заключенный между администрацией Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай».
Признать отсутствующим право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Алтай» на земельный участок, кадастровый №, площадью 12,5, га, без выдела в натуре, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Алтайское»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Садочкова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское», предоставленную на основании свидетельства на право собственности на землю № (регистрационная запись №).
Признать за Садочковым ФИО17 право собственности на земельную долю 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское», предоставленную на основании свидетельства на право собственности на землю № (регистрационная запись №) в порядке наследования.
В удовлетворении исковых требований Садочкова ФИО18 (№) к администрации <адрес> Республики Хакасия (№), акционерному обществу «Алтайское» (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.