ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Манджиевой ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (далее – ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с исковым заявлением к Манджиевой Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 214 316 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 49 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «АльфаСтрахование» и Спириной В.К. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, лицом, виновным в причинении вреда застрахованному автомобилю в результате ДТП, признана водитель, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Манджиева Н.П., которая да дату ДТП являлась собственником данного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») (страховой полис серии XXX №). Размер вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № согласно счету на оплату ООО «Медведь» от ДД.ММ.ГГГГ № составил 614 316 руб. 38 коп., данная сумма была выплачена истцом в счет страхового возмещения. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец полагает, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации денежной суммы, превышающей 400 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Спирина В.К., ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Манджиева Н.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Спирина В.К., ООО «СК «Согласие» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1082 ГК РФ Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Г РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из системного толкования и смысла ст.ст. 15 и 1082 ГК РФ, размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Манджиевой Н.П., принадлежащего ей на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Спириной В.К., принадлежащего ей на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Манджиевой Н.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии XXX №.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минрут в <адрес> Манджиева Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб. 00 коп. Постановление в судебном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель Манджиева Н.П.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлась Спирина В.К., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Спирина В.К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования и Правилам страхования, заявленный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно счету на оплату ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № составил 614 316 руб. 38 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения выплатило ООО «<данные изъяты>» 610 458 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «<данные изъяты>» произведена доплата страхового возмещения в размере 3 857 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
АО «АльфаСтрахование», получив права потерпевшего, обратилось в ООО «СК «Согласие» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.
ООО «СК «Согласие», в пределах установленного законом лимита страховой суммы, возместило АО «АльфаСтрахование» 356 921 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что суммы выплаченной ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации оказалось недостаточной для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 214 316 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 610 458 руб. 74 коп. + 3 857 руб. 64 коп. (страховое возмещение, выплаченное АО «АльфаСтрахование» страхователю в счет возмещения затрат по восстановлению транспортного средства) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО) = 214 316 руб. 38 коп.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновная в совершении ДТП Манджиева Н.П., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлась Манджиева Н.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Исследованными доказательствами нашел подтверждение факт повреждения застрахованного АО «АльфаСтрахования» автомобиля Спириной В.К. в ДТП, произошедшем по вине водителя Манджиевой Н.П., управлявшей автомобилем JAC, государственный регистрационный знак У247КР19. Страховая сумма, предусмотренная ст. 7 Закона об ОСАГО, является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему страховой компанией, поэтому обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, лежит на причинителе вреда. Следовательно, после выплаты страхового возмещения истец занял место выгодоприобретателя, и к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Манджиевой Н.П. ущерб в порядке суброгации в размере 214 316 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 429 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 429 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Манджиевой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Манджиевой ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) ущерб в порядке суброгации в размере 214 316 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 49 коп.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хорошкина