ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Понкрашову ФИО8, Понкрашову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к Понкрашову Д.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 20 мин. по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маматалиева Б.К., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Понкрашова Д.П., принадлежащего Понкрашову П.Г. на праве собственности. Виновным лицом в совершении ДТП является водитель Понкрашов Д.П. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Понкрашова П.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб. 00 коп. На момент ДТП водитель Понкрашов Д.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Выплатив страховое возмещение, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Понкрашов П.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Маматалиев Б.К., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Понкрашов Д.П., Понкрашов П.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Маматалиев Б.К., СПАО «Ингосстрах» в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 20 мин. по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маматалиева Б.К., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Понкрашова Д.П., принадлежащего Понкрашову П.Г. на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, Понкрашова Д.П., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 20 мин. по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДТП и возникшим вредом.
Кроме того, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Понкрашова Д.П. застрахована не была, поскольку он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно страховому полису № №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, договор страхования заключен между ООО «СК «Согласие» и Понкрашовым П.Г., допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются Понкрашов П.Г. и Понкрашова Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования и Правилам страхования, заявленный случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в пределах установленного законом лимита страховой суммы перечислено на счет представителя потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб. 00 коп. с ответчика Понкрашова Д.П., как причинителя вреда, ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО.
При этом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Понкрашову П.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с ответчика Понкрашова Д.П. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп.
ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 92 руб. 72 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика Понкрашова Д.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Понкрашову ФИО10, Понкрашову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Понкрашова ФИО12 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 12 592 руб. 72 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Понкрашову ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Разъяснить ответчикам, что ответчики вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хорошкина