РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
15 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительным решения (протокола) о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности провести торги, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущства в <адрес>, АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительным решения (протокола) о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности провести торги оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреества по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-1070/2026
УИД № 55RS0007-01-2026-001336-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительным решения (протокола) о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности провести торги, установил:
ФИО1 обратился в суд к ТУ Росимущства в <адрес>, АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» с иском о признании недействительным решения (протокола) о признании торгов несостоявшимися. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ га сайте по реализации государственного и муниципального имущества ГИС «Торги» в информационно-коммуникационной сети Интернет было размещено извещение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, а именно 5/7 доли в праве общей долевой собственности па жилое помещение (квартира), общей площадью 104,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (лот №), на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ». Организатор торгов - ТУ Росимущества в <адрес>.
Согласно условиям проведения электронного аукциона но продаже Лота №:
- дата и время начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (МСК+3);
-дата и время окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (МСК+3);
-дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ;
-дата и время начала проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 11:00 (МСК+3).
14.10.20525 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» истцом была подана заявка на участие в данном электронном аукционе, затем от электронной площадки поступило уведомление о том, что заявка успешно подана и зарегистрирована оператором (скриншот прилагается). В разделе «Мои заявки» на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» состояние заявки отобразилось как «подана».
Согласно результатам рассмотрения заявок претендентов (недопущенные претенденты) по электронному аукциону для размещения в ТИС Торги № недопущенных претендентов к участию в электронном аукционе нет.
Заявки на участие в электронном аукционе подали истец, ФИО1, (номер заявки 1290), ФИО2 (номер заявки 8000).
ДД.ММ.ГГГГ истец зашел на электронную площадку АО «Сбербанк-АСТ» для того, чтобы участвовать в электронном аукционе, по непонятным причинам не смог воспользоваться своим правом па участие в электронном аукционе, потому что электронной площадкой АО «Сбербанк-АСТ» его действия были блокированы защитой ЭТИ (скриншот прилагается).
Частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В результате блокирования действий защитой ЭТП торги в форме электронного аукциона по продаже Лота № были признаны ТУ Росимущества в <адрес> несостоявшимися.
Согласно информации о подведении итогов электронного аукциона Лота № причина признания торгов несостоявшимися - на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов
Поскольку электронный аукцион для Лота №, проводимый ДД.ММ.ГГГГ, это его вторичные торги, то необоснованные действия электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» привели к тому, что в аукционе фактически участвовал только один участник, что в свою очередь повлекло признание организатором торгов (ТУ Росимущества в <адрес>) торгов несостоявшимися и нарушение законных прав истца. Считает, что был необоснованно не допущен электронной площадкой АО «Сбербанк-АС"Т» к участию в торгах.
Электронная площадка АО «Сбербанк-ЛСТ» должна обеспечивать проведение торгов, в том числе по продаже имущества, позволять поставщикам и заказчикам взаимодействовать онлайн, а также обеспечивать прозрачность и конкуренцию в закупочном процессе.
Вместе с тем действия электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по необоснованной блокировке защитой ЭТП без объяснения причин участия истца в электронном аукционе 24 ДД.ММ.ГГГГ явно не обеспечили прозрачность проведения системы торгов, лишили истца возможности принять участие и стать победителем электронного аукциона. Обращает внимание, что оставшиеся 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат несовершеннолетним: 1/7 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, законным представителем которого является мать - ФИО4; 5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру но адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, законным представителем которого является мать - ФИО4. Истец является дедушкой ФИО3, ФИО11 ЯрославаКонстантиновича, отцом ФИО4. Заявляясь в качестве участника электронного аукциона но Лоту №, я действовал также в интересах своих несовершеннолетних внуков, поскольку в нарушение частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, им (их законному представителю - матери ФИО4) как сособственникам долей в жилом помещении (квартире), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, не было предложено приобрести долю должника. С учетом изложенного незаконные действия ответчиков как организатора спорных торгов и электронной площадки для проведения торгов напрямую затрагивают права и законные интересы не только как самостоятельного участника гражданского оборота, но и как дедушки несовершеннолетних внуков, поскольку после объявления вторичных торгов несостоявшимися вынужден отказаться от своего права на участие в торгах по Лоту №. На основании изложенного, признать недействительным решение (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимся торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, а именно 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (лот№); обязать ТУ Росимущества в <адрес> провести вторичные торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, а именно 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (лот №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ авторизовался на электронной площадке Сбербанк-АСТ, ввел логин и пароль, для участия в аукционе намерен был войти в «торговый зал», однако ему было отказано в доступе, на экране было отражено сообщение о блокировке действий защитой электронной торговой площадки. В связи с чем произошла блокировка неизвестно, истец пытался связаться со службой поддержки, однако, к результату ничего не привело.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.
Представитель АО «Сбербанк-АСТ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения относительно исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ООО «Техскладлогистик» поступили письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на которое ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в сумме 4000000 руб.; также приговором с ФИО9 в пользу ООО «Техскладлогистик» взыскана сумма материального ущерба в размере 135000000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в срок лишения свободы зачтен срок нахождения ФИО9 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по уголовному делу, судебным приставом-исполнителем СОС по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО9 принадлежит на права общей долевой собственности 5/7 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На указанное имущество должника наложен арест, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги ТУ Росимущества по <адрес>.
При этом согласно оценке ООО «Бизнес-Новация», стоимость имущества определена в размере 7368200 руб.
Как следует из материалов дела первый торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, установлено протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела перечень всех заявок, поступивших от претендентов для участия в торгах по продаже имущества, зарегистрирована заявка ФИО1, номер заявки №, заявка подана ДД.ММ.ГГГГ в 13:08, задаток в сумме 1110000 руб. зачислен, решила в связи с наличием только одной заявки на участие в торгах аукцион считать несостоявшимся согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, цена снижена на 15% до 6262970 руб.
Вторичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № окончания приема и регистрации заявок (вторичные торги) комиссией допущены к участию в торгах на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», назначенных на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, номер заявки 1290, дата регистрации заявки ДД.ММ.ГГГГ, задаток 1110000 руб.; ФИО2, номер заявки 8000, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, задаток 1110000 руб.
Согласно журналу хода торгов, время начала торгов ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:00, время окончания торгов ДД.ММ.ГГГГ 08:22:02, в едином торговом зале в ходе торговой сессии находился участник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:02 предложена цена 6332970 руб., участник ФИО1 в едином торговом зале в ходе торговой сессии не находился.
Протоколом № заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества (вторичные торги), комиссия постановила о признании торгов несостоявшимися ввиду явки на торги только одного участника торгов на основании п. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Техскладлогистик» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой - 7 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5526450 руб., на что получено согласие взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт подписан представителем взыскателя ФИО10
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал, что при попутке входе в единый торговый зал для участия в аукционе, подаче предложений, ему было отказано во входе в торговый зал, указано о блокировке действий защитой ЭТП, представлен скриншот ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. с сайта www.sberbank-ast.ru.
Согласно сведениям, представленным на запрос суда АО «Сбербанк-АСТ», аукцион проводился на торговой платформе Сбербанк-АСТ, код торгов SBR012-2509190109, номер извещения на сайте ГИС торги 21№.
Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 07:00.
Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 20:59.
Дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) 22.10.2025
Дата и время начала торговой сессии ДД.ММ.ГГГГ 08:00.
АО «Сбербанк-АСТ» представлены сведения о входе ФИО1 в личный кабинет на ЭТП
Наименование действия
Дата и время
Наименование организации
ИНН
IP адрес
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 20:22:11
ФИО1
550102689850
91.123.31.30
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 11:10:30
ФИО1
550102689850
91.123.31.30
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 15:23:46
ФИО1
550102689850
176.59.174.224
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 18:11:45
ФИО1
550102689850
91.123.31.30
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 19:05:14
ФИО1
550102689850
176.59.174.192
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 13:23:26
ФИО1
550102689850
176.59.42.216
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 15:13:05
ФИО1
550102689850
176.59.53.88
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 12:48:26
ФИО1
550102689850
176.59.52.198
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 16:44:43
ФИО1
550102689850
176.59.143.133
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 10:11:07
ФИО1
550102689850
91.144.170.128
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 12:44:14
ФИО1
550102689850
84.51.69.3
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:04
ФИО1
550102689850
176.59.174.122
Вход на площадку
10.10.202515:28:59
ФИО1
550102689850
213.193.26.247
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 13:12:16
ФИО1
550102689850
176.59.138.250
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 13:55:23
ФИО1
550102689850
176.59.146.2
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 14:08:16
ФИО1
550102689850
176.59.146.2
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 14:55:44
ФИО1
550102689850
92.124.161.6
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 07:50:38
ФИО1
550102689850
92.124.161.6
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 09:05:19
ФИО1
550102689850
91.124.161.6
Вход на площадку
ДД.ММ.ГГГГ 09:09:45
ФИО1
550102689850
92.124.161.6
По данным системы защиты электронной площадки ПАК Imperva ДД.ММ.ГГГГ в 08.25:55 по источнику трафика с IP-адресом 92.124.161.6 зафиксирован инцидент информационный безопасности, трактуемый как возможная попытка подбора пароля при авторизации на площадке, данный контроль срабатывает если с одного IP-адреса в течение 5 минут предпринято более 20 попыток авторизации. В этом случае в целях противодействия возможным попыткам подбора пароля либо использованию сторонних средств автоматизации (аукционных роботов), защита площадки временно блокирует с IP-адрес источника на 3 минуты. Других инцидентов в журнале не зафиксировано с IP-адресом 92.124.161.6. Блокировка аномального и вредоносного трафика осуществляется оператором в соответствии с его обязанностями, установленными п. 4 ч. 4 ст. 16 149-Ф, Постановлением Правительства №, Приказом ФСТЭК №, поэтому не является нарушением прав клиента.
Дополнительно АО «Сбербанк-АСТ» сообщено, что выход из личного кабинета на площадке не фиксируется в журнале событий, так как на площадку перестают поступать HTTP-запросы, что не порождает никаких событий, какие можно зафиксировать.
Авторизованная сессия может быть прервана ввиду принудительного закрытия браузера, технического разрыва соединения (потеря связи с сервером, тайм-аут сессии). Указано, что после авторизации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:38 на ЭТП, в 08:00 начало торгов, блокировка произошла в пятиминутном интервале с 08:20:55 до 08:25:55 зафиксированы многочисленные попытки повторной авторизации с учетной записью ФИО1 В связи с высокой частотой запросов сработала система защиты площадки (блокировка по безопасности) и временно блокировала IP-адрес источника трафика на 3 минуты. Указано, что разрыв авторизованной сессии произошел с 07:50:38 до 08:20:55, а срабатывание системы защиты в 08:25:55, по прошествии 25 минут с момента начала торгов.
Авторизация (вход на сайт) происходит путем вводы логина и пароля либо использования ключа квалифицированной электронной подписи, после чего НТТР-сессия становится авторизованной, система открывает личный кабинет пользователя. Данное действие является однократным в рамках НТТР-сессии и существует пока пользователь не закроет браузер, не прекратит авторизацию сессии кнопкой «выйти», либо пока сессия не разорвется по техническим причинам (потеря доступности площадки). После успешной авторизации пользователю не требуется авторизация для выполнения действий внутри площадки. Вход в торговый зал осуществляется путем перехода в соответствующую торговую секцию через меню личного кабинета, доступ в раздел предоставляется автоматически на основании открытой авторизованной сессии, если участник допущен к процедуре. Подача предложения согласно п. 3.4.3 регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» с момента начала подачи предложений о цене в ходе торговой сессии оператор обеспечивает с личном кабинете участника возможность ввода предложений от цене посредством штатного интерфейса торговой секции отдельно по каждому лоту. Предложением о цене признается подписанное электронной подписью участника ценовое предложение. Эти действия не требуют повторной авторизации. В связи с чем произошла потеря авторизации истца на ЭТП, в какое время, ответчик не может указать, поскольку такие данные не фиксируются. В техническую поддержку оператора истец не обращался, о проблеме не сообщал, в ФАС РФ также не обращался.
На основании п. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.
Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Давая оценку доводам стороны истца о том, что его неучастие в торгах было обусловлено действиями оператора ЭТП, осуществившего его блокировку, что повлекло за собой явку на торги только одно участника, что является в силу закона, положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ основанием признания торгов несостоявшимися, суд исходит, что доказательств таким доводам не представлено.
Как следует из журнала хода торгов, торги ДД.ММ.ГГГГ начались в 08:00:00, окончены – 08:22:02.
При этом блокировка действий истца осуществлены ЭТП только в 08:25:55, уже после окончания торгов, доказательств тому, что блокировка произведена ранее, материалы дела не содержит.
Скриншот, представленный стороной истца об блокировке действий, сделан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин., что согласуется со временем блокировки в 08:25:55.
Таким образом, оснований полагать, что истец не был допущен к аукциону ввиду блокировки его действий, не имеется.
Стороне истца было предложено в судебном заседании представить пояснения и доказательства, что блокировка произведена ранее 08:25:55 в период проведения аукциона, как то, обращение в службу технической поддержки и тп., в том числе посредством звонков, письменных обращений, однако такие доказательства не представлены.
Кроме того, стороной истца не указано, в связи с чем производились многочисленные попытки авторизации в период времени с 08:20:55 до 08:25:55, что явилось основанием для блокировки IP-адреса системой защиты.
Таким образом, суд заключает, что стороной истца не представлено доказательств тому, что его неучастие в аукционе явилось вынужденным ввиду необоснованного блокирования действий ЭТП в период проведения аукциона, как отмечено ранее в период времени с 07:50:38 (момента авторизации истца на ЭТП) до 08:20:55 (времени начала попыток авторизации по указанию АО «Сбербанк-АСТ») действий истца на электронной площадке не зафиксировано, а блокировка действия произведена после окончания аукциона.
Также не находят своего подтверждения доводы стороны истца, что вход в единый торговый зал требовал авторизации, поскольку такие доводы не подтверждаются правилами пользования ЭТП, при успешной авторизации, вход в торговый зал осуществляется текущей авторизованной сессии.
Присутствие на торгах только одного участника при отсутствии состязательности, действительной конкуренции, безусловно противоречит положениям п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вторичные торги обоснованно признаны несостоявшимися, что повлекло за собой правовые последствия в виде предложения взыскателю оставить имущество за собой, что принято последним.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку каких-либо нарушений в части проведения торгов, действий оператора ЭТП, не установлено при рассмотрении указанного спора, а потому правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Иные доводы стороны истца безотносительны к спорной правовой ситуации, а потому не могут быть приняты во внимание.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу, постановлено о запрете Управлению Росреества по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Временные пределы сохранения обеспечительных мер связаны с процессуальным результатом разрешения спора, в рамках которого такие меры были применены. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
В приведенной связи ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, суд полагает надлежащим ввиду приведенного правового регулирования отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреества по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> по вступлении решения суда в законную силу
На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущства в <адрес>, АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительным решения (протокола) о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности провести торги оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреества по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.