РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бичевая С.В. к АО «Омск РТС» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бичевая С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, состоящей из трех комнат, в составе семьи из трех человек, истец также является собственником данной квартиры. Проживая в указанной квартире, добросовестно, своевременно и в полном объеме производит оплату всех потребляемых коммунальных услуг, включая услуги по обеспечению квартиры тепловой энергией (отопления) и услуги горячего водоснабжения. Истец производила оплату всех коммунальных платежей ежемесячно непосредственно после получения квитанций на оплату, каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг, задержек по их оплате, включая услуги тепловой энергии (отопления) и услуги горячего водоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не имела и не допускала, соответственно, какой-либо задолженности по оплате указанных услуг за данный период у неё не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило письмо от АО «Омск РТС», в котором содержалось заявление о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 105 119,19 руб., в том числе за услугу отопления жилого помещения в сумме 105 060,66 руб., услугу горячего водоснабжения в сумме 58,53 руб., пени (неустойка) в сумме 23 230,43 руб. Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, вышеперечисленная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полученное Бичевой С.В. заявление о выдаче судебного приказа от АО «Омск РТС» содержит требования об оплате (взыскании) задолженности за потребление услуг тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за данный период у неё какой-либо задолженности перед АО «Омск РТС» по потребленным услугам тепловой энергии не имеется, поскольку все услуги поставленной тепловой энергии в указанный период ею оплачены своевременно и в полном объеме, то есть фактически АО Омск РТС», имея намерения неосновательно обогатиться за счет средств Бичевой С.В. и преследуя цель причинить ей душевные (нравственные) переживания, необоснованно и не законно требует от неё надуманную и не существующую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на необоснованность предъявленного ответчиком требования об оплате задолженности за указанные коммунальные услуги в силу отсутствия данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потребовала произвести в свой адрес выплату компенсации причиненного морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований истца - потребителя истек, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, не представил в адрес истца какого-либо ответа на претензию. Действиями АО «Омск РТС» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 150 000 руб. Нравственные страдания заключались (заключаются) в том, что в силу неправомерных и неоднократных требований со стороны АО «Омск РТС» выплатить в их адрес несуществующую задолженность истец испытала жизненный дискомфорт, постоянные волнения, боязнь того, что к ней придут коллекторы и будут незаконно отнимать имущество, арестуют её банковские счета и карты, стала испытывать бессонницу и находиться в постоянном чувстве опасности, потеряла интерес к приему пищи и к жизни, так как от творимого беззакония со стороны АО «Омск РТС» испытала глубокую душевную травму.
Просит взыскать с ответчика АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец Бичевая С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Лазуткин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность у истца за спорный период отсутствует.
Представитель ответчика по доверенности Епанчинцева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, которые поддержала. Пояснила, что за спорный период у истца имеется задолженность по оплате услуг. Факт причинения морального вреда не подтвержден. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «ОЭК» по доверенности Шапаровская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. Направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «ОЭК» формирует платежные документы, осуществляет печать и доставку их потребителям. Услугу по тепловой энергии населению оказывает АО «РТС», денежные средства за оказанную услугу потребители оплачивают в адрес АО «РТС». Таким образом, последнее осуществляет свою деятельность в рамках агентского договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, производит формирование объединенного платежного документа в спорный период по информации, полученной от ООО «ОЭК». Доводы истца о том, что после подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, считает необоснованными. Реализация ответчиком своего права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда, а использование данного способа защиты права не является противоправным. Тот факт, что АО «Омск РТС» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа, сам по себе причинение морального вреда и нравственных страданий истцу не подтверждает. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, самим фактом обращения АО «Омск РТС» с заявлением о вынесении судебного приказа к Бичевой С.В. как к должнику, в материалы дела не представлено. Из анализа положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Вопреки доводам истца, требования о компенсации морального вреда мотивированы именно фактом обращения к мировому судье. Сам по себе факт отсутствия основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности не может являться основанием для компенсации морального вреда. Обращение ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, совершенное в пределах осуществления им своих прав, не может быть расценено как совершение им виновных неправомерных действий, влекущих причинение морального вреда. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Бичевой С.В. к АО «Омск РТС» в полном объеме (л.д. 28-30).
Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бичевой С.В. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
АО «Омск РТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора энергоснабжения осуществляет отпуск тепловой энергии, включая отопление и горячую воду, через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Омские распределительные сети» (далее - Принципал) поручает, а ООО «ОЭК» (далее - Агент) принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать действия, направленные на формирование и доставку платежных документов (квитанций) собственникам жилых помещений, а также лицам, пользующимся на иной законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - МКД), жилом доме, домовладении (далее - ЧЖД), проживающим в городе Омске, получающим от Принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению (далее - Потребители), на основании переданных Принципалом транспортных файлов с результатами расчетов по отоплению, горячему водоснабжению (далее - услуги) и пени за просрочку платежей за услуги отдельными строками в объединенном платежном документе Агента (л.д. 31-37).
Согласно п. 1.2.1 агентского договора ООО «ОЭК» формирует платежные документы, осуществляет печать и доставку их потребителям в рамках объединенного платежного документа Агента.
Принципал обязан передать Агенту, а Агент обязуется принять от Принципала в электронном виде транспортные файлы с динамически меняющейся информацией с начислениями за услуги Принципала по жилищному фонду для формирования объединенного платежного документа по каждому Потребителю (п.п.2.1.1.5, 2.1.1.6, и. п. 2.3.1.5, 2.3.1.6 договора).
Согласно договору Агент ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ исполняет поручения Принципала и осуществляет формирование, печать и доставку Потребителям объединенного платежного документа за услуги Принципала, исходя из полученных от Принципала транспортных файлов со сведениями о начислениях за услуги Принципала на бумажном носителе до почтового ящика Потребителя или на электронную почту Потребителей (п. 21.4 договора).
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) (п.п. 1 и 36 Правил №).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 правил №).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «Омск РТС» претензию, в которой указала на получению ею письма от АО «Омск РТС», содержащего заявление о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 105 119,19 руб., в том числе за услугу отопления жилого помещения в сумме 105 060,66 руб., услугу горячего водоснабжения в сумме 58,53 руб., пени (неустойки) в сумме 23 230,43 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за данный период у неё какой-либо задолженности по потребленным услугам тепловой энергии не имеется. Действиями АО «Омск РТС» ей были причинены нравственные и физические страдания. В связи с этим просила произвести ей в качестве компенсации морального вреда выплату денежных средств в общем размере 150 000 руб. (л.д. 18-20).
Поскольку требования Бичевой С.В. не были удовлетворены ответчиком, она обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из представленной АО «Омск РТС» в материалы дела справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у истца имелась задолженность за коммунальные услуги. На <данные изъяты> г. она составляла 105 147,42 руб., пени – 41 230,36 руб. Стороной истца иного расчета (контррасчета) размера задолженности в материалы дела не представлено.
Ранее Бичевая Е.А. обращалась уже в суд с иском к ООО «Омская Энергосбытовая Компания», АО «Омск РТС» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда со ссылкой на то, что выставляемая ей задолженность за отопление, горячее водоснабжение и пени является надуманной и предъявлена не обоснованно в отсутствие фактически какой-либо задолженности. Решением <данные изъяты> районный суд г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, её исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Как было установлено названным решением суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца имелась задолженность по отоплению в размере 61 917,61 руб., по горячему водоснабжению в размере 17 226,13 руб., пени по тепловой энергии в размере 40 927,33 руб. При этом у истца имелась задолженность за коммунальные услуги, начиная с марта 2012 года по сентябрь 2023 года.
Неоднократно на основании судебных приказов взыскивалась задолженность по оплате указанных услуг за разные периоды.
Проанализировав расчет, приобщенный к иску АО «Омск РТС», суд признает его правомерным и арифметически верным, произведенным в полном соответствии с требованиями законодательства в области тарифного регулирования.
Судом бесспорно установлено, что задолженность у Бичевой С.В. перед АО «Омск РТС» за спорный период имелась (в то время как она заявляет о её отсутствии).
Реализация ответчиком своего права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении Бичевой С.В. вреда, а использование данного способа защиты права не является противоправным.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия) ответчика ввиду направления истцу как собственнику жилого помещения заявления о выдаче судебного приказа, учитывая установленный факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, судом не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении заявленных исковых требований Бичевой С.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бичевая С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к АО «Омск РТС» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова