РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоповой З.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солопова А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях. При назначении страховой пенсии по старости в подсчет страхового стажа не включены периоды работы на территории Республики Казахстан: с 25.10.1985 по 25.10.1988, с 25.10.1988 по 12.03.1992, с 13.03.1992 по 16.06.1997, с 07.07.1997 по 31.12.1997. Полагает, что данное решение нарушает ее пенсионные права, поскольку периоды трудовой деятельности подтверждаются справками от работодателя, а также архивными справками. Просила обязать ОСФР по Омской области включить в ее страховой стаж периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан: с 25.10.1985 по 09.09.1988 в совхозе «Изобильный», с 25.10.1988 по 16.06.1997 в ясли-саде «Искорка», с 07.07.1997 по 01.09.1997 в АО «АкмолаТурист», 01.09.1997 по 31.12.1997 в ТОО «Еснур»; произвести перерасчет назначенной пенсии с учётом включенных периодов; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Солопова А.З. уточнила исковые требования, дополнив их необходимостью понуждения ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате, отраженных в архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ КГУ «<данные изъяты>
Истец Солопова А.З. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.114), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Омской области – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 32), возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что поскольку трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Казахстан, подтверждение стажа происходит на основании Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, членами которого являются Российская Федерации и Республика Казахстан. Для учета периодов работы и заработной платы, приобретённых на территориях других государств-членов ЕАЭС, ОСФР по Омской области принимаются только формуляры «О стаже работы», поступившие из компетентных органов государств-членов ЕАЭС. Поскольку компетентными органами Республики Казахстан периоды трудовой деятельности истца подтверждены не были, в трудовой книжке отсутствует запись о ее работе с 25.10.1985 по 25.10.1988, а период работы с 25.10.1988 по 12.03.1992 заверен печатью, оттиск которой не читается, включить их в страховой стаж не представляется возможным. Относительно распределения судебных расходов полагала, что, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого дела, заявленная сумма необоснованно завышена, а потому подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1,2,3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Федеральный Закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступивший в силу с 1 января 2019 г., предусматривает повышение пенсионного возраста с 1 января 2019 г.
Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений, установленных ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статьи 7, Приложения N 6 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2024 году имеют женщины, достигшие 58 лет, имеющие минимальный стаж -15 лет, ИПК –28,2.
Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Солоповой А.З. с 25.02.2024 бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях (л.д. 41).
Не согласившись с размером назначенного пенсионного обеспечения, Солопова А.З. обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.
Согласно ответу ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №л в подсчет страхового стажа истца не включены периоды работы: с 25.10.1985 по 25.10.1988, т.к. данный период отсутствует в трудовой книжке; с 25.10.1988 по 12.03.1992, т.к. данный период работы заверен не читаемой подписью; с 13.03.1992 по 16.06.1997, с 07.07.1997 по 31.12.1997,т.к. не были получены ответы на запрос-формуляр из компетентного пенсионного органа Республики Казахстан (л.д.10-13).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Солоповой А.З. указано на нарушение ее прав, связанных с выплатой пенсии в меньшем размере, чем установлено законом с учетом продолжительности ее страхового стажа.
Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж периодов работы, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что в спорный период работы, трудовая деятельность Солоповой А.З. протекала на территории бывшей союзной республики Союза ССР – Республики Казахстан.
В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступило в силу с 01.01.2021) назначение и выплата пенсии участниками соглашения, к числу которых отнесены, в том числе, РФ и Республика Казахстан, осуществляются в следующем порядке:
за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;
за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).
Согласно статье 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Пунктом 4 указанных рекомендаций предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В силу п. 5 рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 2 вышеназванных Правила подсчета № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу пункта 10 Правил подсчета № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.
Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.
Как установлено судом, Солопова А.З. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Поскольку спорные периоды работы истца имели место до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периодов работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования они могут быть подтверждены данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.
Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).
Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).
В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.
Как следует из представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении истца имеются следующие записи относительно спорных периодов работы: 25.10.1988 принята в ясли-сад «Искорка» воспитателем, 16.06.1997 волена по собственному желанию. 07.07.1997 принята на работу в АО «Акмолатурист» по контракту сроком на 6 месяцев в должности кух.рабочей кондитерского цеха в соответствии с приказом от 10.07.1997 № 85, 01.09.1997 уволена по ст. 31 п.5 КЗоТ Республики Казахстан в порядке перевода в ТОО «Еснур». 01.09.1997 принята в ТОО «Еснур» в качестве кухонного работника, откуда 11.01.2000 уволена по собственному желанию (л.д.14-17).
Записи о работе и увольнении истца, в том числе и в спорные периоды, внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.
Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.
Кроме того, в материалах дела имеются архивные справки и справки от работодателя, подтверждающие трудовою деятельность истца в спорные периоды.
Так, из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ «<данные изъяты>» следует, что в документах архивного фонда Ясли-сада № 44 «Искорка» Целиноградских ТЭЦ в приказах по личному составу значится приказ (распоряжение) №о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя. Солопова А.З. значится в лицевых счетах рабочих и служащих Ясли-сада за период с января 1989 года по январь 1994 года (л.д.22).
Согласно справке с места работы АО «Акмолатурист» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в АО «АкмолаТурист» на должности кух.рабочей кондитерского цеха ресторана «Турист» в период с 07 июля 1997 по 01 сентября 1997. Переведена в ТОО «Еснур» в качестве кухонного работника с 01 сентября 1997 по 11 января 2000 гг. (л.д. 23).
Таким образом, периоды трудовой деятельности истца, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Относительно периода трудовой деятельности истца в совхозе «Изобильный» с 25.10.1985 по 25.10.1988 суд полагает необходимым отразить следующее.
Согласно копии свидетельства о заключении брака № № выданном ДД.ММ.ГГГГ Изобильским с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО3 с присвоением ей фамилии «Солопова» (л.д.18).
В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № «Государственных <данные изъяты>, из содержания которой следует, что в документах по личному составу совхоза «Изобильный» Селетинского района за 1985-1988 годы имеются сведения о работе ФИО4. Так, приказом от 23 октября 1985 года № ФИО3 зачислена в штат совхоза воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании поданного ею заявления согласно приказу от 10 сентября 1988 №. В ведомостях начисления заработной платы значится ФИО15, ФИО3 за период с октября по декабрь 1985 года, 1986 год полностью, январь-июль, сентябрь-декабрь 1987 года, январь-июнь, август-сентябрь 1988 года (л.д.19).
Указанный период работы Солоповой А.З. в совхозе «Изобильный» не был принят ОСФР по Омской области в расчет ее страхового стажа, поскольку в трудовой книжке отсутствует соответствующая запись.
Вместе с тем, принимая во внимание указанную выше архивную справку от 27.02.2024 № № суд полагает факт трудовой деятельности истца в совхозе «Изобильный» в период с 25.10.1985 по 25.10.1988 доказанным.
С учетом изложенного, суд полагает, что представленными в материалы дела документами, подтверждается работа истца на территории Р. Казахстан.
Доводы ответной стороны о том, что отсутствие в трудовой книжке записи о трудовой деятельности истца, равно как и нечитаемый оттиск печати, которым заверен период работы с 25.10.1988 по 16.06.1997, является обстоятельством, препятствующим во включении периодов работы в страховой стаж, судом отклоняются. Данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа во включении в общий страховой стаж истца спорных периодов работы, т.к. виновных действий со стороны истца в данном случае не установлено. Неисполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовой книжки не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.
Судом также принимается во внимание, что часть спорных периодов трудовой деятельности истца не были учтены ОСФР по Омской области при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости, поскольку не был получен ответ на запрос-формуляр из компетентного пенсионного органа Республики Казахстан.
Суд полагает, что данное основание является необоснованным в связи со следующим.
Как указано в пункте 4 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.
При этом письмом Минтруда России от 29 января 2003 №202-16 определено, что трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливается в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, представленные в материалы дела документы о трудовой деятельности истца, сомнений у суда относительно спорных периодов работы, не вызывают. Представленные суду доказательства в совокупности дополняют друг друга, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявленный к учету период работы истца в ясли-саде «Искорка» с 25.10.1988 по 16.06.1997, Солопова А.З. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные периоды ухода за детьми, по данным выплатного дела истца, учтены ОСФР по Омской области как периоды ухода за детьми. В ответе на запрос суда, ОСФР по Омской области указало, что при расчете размера пенсии, наиболее выгодным вариантом расчета, является замена периодов работы на периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет. Именно в таком варианте (период ухода за детьми вместо периода работы) истцу произведен расчет размера пенсии при ее назначении.
С учетом изложенного, суд полагает, что в страховой стаж истца на основании ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях подлежат включению периоды работы Солоповой А.З. на территории Республики Казахстан с 25.10.1985 по 09.09.1988, с 25.10.1988 по 12.12.1989, с 13.06.1991 по 08.12.1993, с 09.06.1995 по 16.06.1997, с 07.07.1997 по 01.09.1997, с 01.09.1997 по 31.12.1997 за исключением периодов ухода за детьми, которые учтены ОСФР по Омской области в добровольном порядке.
Истцом также заявлено требование о перерасчете назначенной пенсии с учетом сведений о заработной плате, отраженной в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной КГУ «<данные изъяты>
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 10 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Частью 3 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи указанного закона следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 закона).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № КГУ «<данные изъяты> в которой отражены сведения о размере заработной платы Солоповой (ФИО15) А.З. за 1985. 1986, 1987, 1988 г.г. (л.д. 19-20).
Как следует из материалов дела, при условии включения спорных периодов работы за исключением периодов ухода за детьми, продолжительность страхового стажа истца составит 32 года 07 месяцев 10 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете размера пенсии с учетом стажа, периодов ухода за детьми и заработной платы составит 45,404. При том, что в момент назначения пенсии, величина ИПК составляла 32,869. Следовательно, произойдет увеличение размера пенсии.
Таким образом, требования о перерасчете размера страховой пенсии, подлежат удовлетворению. Принимая решение в данной части, суд полагает, что датой перерасчета пенсии является 25.02.2024, т.е. день, когда истцу ОСФР по Омской области произвело назначение пенсии с учетом решения о таком назначении от 14.02.2024, поскольку сведения о размере заработка отражены за период до 31.01.2001 (л.д. 41).
Учитывая, что размер заработной платы истца, отраженный в архивной справке, подтвержден в ходе рассмотрения дела, включенные периоды работы повлекут за собой увеличение продолжительности страхового стажа и ИПК, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и возложить на ответчика обязанность принять для перерасчета страховой пенсии по старости сведения о заработной плате, отраженные в архивной справке.
Разрешая требования о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 16.12.2025 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО5 (Юридический центра «Арт-Право») (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.25).
Согласно п. 1 договора от 16.12.2025 клиент получает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по формированию правовой позиции по делу, составлению искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции по иску к ОСФР по Омской области.
Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, которая составляет 40 000 рублей.
Оплата услуг по договору от <данные изъяты> подтверждается квитанцией № № от 25.12.2025 на сумму 40 000 рублей (л.д. 24).
Таким образом, оказание ИП ФИО5 (Юридический центр «ФИО17») юридических услуг Солоповой А.З. и их оплата подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответной стороной.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд в своих выводах исходит из оценочности критериев разумности подлежащих возмещению расходов.
В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу.
Так, исполнителем в лице ФИО5 в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.12.2025 была проведена работа по составлению и подаче в суд искового заявления (л.д. 4-8), уточненного искового заявления (л.д.115).
Кроме того, представитель истца ФИО5 принимала участие в двух судебных заседаниях, проходивших 24.02.2026 и 11.02.2026.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился не только к составлению процессуальных документов в рамках рассмотрения дела, но и к личному участию представителя в рассмотрении гражданского дела, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию возникшего спора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, оценивая объем и сложность оказанных услуг и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассмотренного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – проведение устных консультаций по данному делу, досудебная работа по сбору необходимых документов, составление и предъявление суду искового заявления, уточненного искового заявления; 10 000 рублей участие представителя в двух судебных заседаниях (24.02.2026 и 11.02.2026), продолжительностью не более 20 минут каждое, по 5 000 рублей за участие в судебном заседании.
Суд полагает, что такой размер взыскиваемых денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности для представления ее интересов в суде ФИО11
В обоснование заявленных требований, заявителем в материалы дела представлен оригинал доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО12
Из текста данной доверенности следует, что Солопова А.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в областных, окружных районных судах по гражданскому делу к Государственному учреждению - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области со всеми процессуальными права истца. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 3 200 руб. (л.д.114).
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Солоповой А.З. понесены расходы на удостоверение доверенности, выданной для представления интересов по конкретному гражданскому делу, суд полагает, что заявленные требования подлежат в данной части удовлетворению.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) периоды работы на территории Республики Казахстан с 25.10.1985 по 09.09.1988, с 25.10.1988 по 12.12.1989, с 13.06.1991 по 08.12.1993, с 09.06.1995 по 16.06.1997, с 07.07.1997 по 01.09.1997, с 02.09.1997 по 31.12.1997 с учетом сведений о заработной плате, отраженных в архивной справке от 27.02.2024 № №, выданной КГУ «<данные изъяты>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области произвести перерасчет назначенной Солоповой ФИО18, <данные изъяты>, (СНИЛС №) страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 февраля 2024 года с учетом включенных периодов работы и сведений о заработной плате, содержащихся в архивной справке от 27.02.2024 № <данные изъяты>
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.