ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимонова Е.М., при секретаре судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Первомайский районный суд г.Омска с иском к наследникам умершего должника - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.10.2023. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока внесения обязательных к погашению платежей, за заемщиком согласно расчету за период с 31.05.2025 по 24.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 773,88 руб. В ходе работы с просроченной задолженностью истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Банком направлена претензия в адрес нотариуса ФИО3 На момент предъявления иска наследственное дело ФИО1 не открыто, наследство не принято. Поскольку вне судебного разбирательства банк не может установить круг наследников, обратился в суд с иском. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 773,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 591,23 руб., просроченный основанной долг – 99 975,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 109,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 97,91 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383,22, всего взыскать 117 157,10 руб. (л.д.5-6).
Одновременно ПАО «Сбербанк» в Первомайский районный суд г.Омска было подано исковое заявление к наследникам умершего должника - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит на сумму 144 324,24 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом, за период с 02.06.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 511,71 руб. В ходе работы с просроченной задолженность банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Банком направлена претензия в адрес нотариуса ФИО3 На момент предъявления иска наследственное дело ФИО1 не открыто, наследство не принято. Поскольку вне судебного разбирательства банк не может установить круг наследников, обратился в суд с иском. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 по состоянию на 23.09.2025 в размере 141 511,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 329,85 руб., просроченный основной долг – 124 171,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 8,07 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,35 руб. Всего взыскать 146 757, 06 руб. (л.д.92-94).
Определением Первомайского районного суда г.Омска от 06 ноября 2025 года гражданские дела № и № искам ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство с присвоением им единого номера «2№» (л.д. 81).
В ходе рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом <адрес> установлено, что умерший ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>, указанный адрес является местом открытия наследства данного гражданина и не находится на территории юрисдикции Первомайского районного суда <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г.Омска от 04 декабря 2025 гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего должника - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г.Омска. Гражданское дело принято судом к своему производству.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика было привлечено Территориальное Управление Росимущества в Омской области (л.д.204).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Территориальное Управление Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не напнравил.
В судебном заседании третье лицо – ФИО6 суду пояснила, что является бывшей супругой умершего ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Однако после смерти бывшего супруга, она, как законный представитель несовершеннолетних детей, в наследство не вступала. Ей известно, что у умершего как движимого, так и недвижимого имущества на территории г. Омска не имелось, существовали только долговые обязательства по кредитным договорам, по алиментным платежам. Отношения после брака не поддерживали, умерший жил в <адрес>, работал вахтовым методом.
Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 07.10.2023 между банком и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором
Факт получения банковской карты и ее активации 09.11.2023, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету (л.д. 29 оборот). Однако установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного расчета, кредитная задолженность за период пользования кредитом с 31.05.2025 по 24.09.2025, составляет 112 773,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 591,23 руб., просроченный основной долг – 99 975,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 109,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 97,91 руб. (л.д. 29).
Кроме того, 29.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 144 324, 24 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых (л.д. 101-102). Указанный кредитный договор был заключен посредством акцептирования оферты банка через системы «Сбербанк онлайн» и « Мобильный банк».
Зачисление кредита в сумме 144 324,24 руб. было выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента №, который заёмщик выбрал самостоятельно (л.д. 124 оборот). Вместе с тем, внесение денежных средств для оплаты задолженности по договору, заемщиком производилось не в полной мере.
Согласно представленному расчету, кредитная задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 511,71 руб., в том числе: просроченные процента – 17 32,85 руб., просроченный основной долг – 124 171,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 8,07 руб. (л.д. 124).
Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращена сумма кредитных средств по кредитному договору и договору о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных договорами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 за счет его наследственного имущества с наследников умершего должника, суд исходит из следующего.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
По смыслу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3, следует, что его наследники не установлены, свидетельства о праве на наследование нотариусом не выдавались, дело заведено по претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (л.д.170-176).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1ВА. не является собственником жилых помещений на территории Российской Федерации (л.д.166).
Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 68).
Вместе с тем согласно запись из ЕРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственность в отношении указанного объекта недвижимости прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладателем является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 209-211).Указанный собственник, с учетом сведений из ЗАГСа, родственником или свойственником ФИО1 не является.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Омской области у ФИО1 не зарегистрировано поднадзорных ГИМС МЧС России маломерных судов (л.д. 67).
Из ответа Государственной инспекции Гостехназдора г.Омска следует, что ФИО1 не значится владельцем самоходных машин и других видов техники (л.д. 182).
Из ответа УФНС России по омской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на имя ФИО1 были открыты счета в <данные изъяты>» (л.д. 220).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 0,91 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 3,00 руб. (л.д.185-186).
По сведениям <данные изъяты>» денежных средств, размещенных на счете, принадлежащем ФИО1, не содержится, остаток составляет 0,00 рублей.
По данным АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ все средства пенсионных накоплений, находившиеся на пенсионом счете накопительной пенсии ФИО1 в размере 40 004,37 руб. были выплачены его правопреемнику по закону – ФИО2 (отец умершего) ( л.д.240).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено имущество умершего ФИО1 в виде денежных средств, размещенных на счетах АО «ТБанк». Иного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 2 указанной статьи закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в числе которого указано жилое помещение.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 49 названного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества – денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО1
При этом суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 3 и ст. 18 Федерального закона от 07.05.1997 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, поскольку пенсионные накопления формируются не за счет денежных средств граждан, а за счет иных средств, определенных законом, и не являются собственностью граждан. Таким образом в наследственную массу средства пенсионных накоплений не входят.
Следовательно, факт получения ФИО2 средств пенсионных накоплений накопительной части пенсии умершего ФИО1 не наделяет его статусом наследника, не означает совершение действий по вступлению в наследство, следовательно нормы наследования, закреплённые в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации на средства пенсионных накоплений не распространяются.
Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственный пошлины суд руководствуется следующим.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Банк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.
Как установлено судом, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориальных органов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в Омской области прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Признать денежные средства в АО «<данные изъяты>» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,91 рублей, а также на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,00 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выморочным имуществом.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества и за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк» на имя ФИО1 № в размере 0,91 рублей, № в размере 3,00 рублей в счет частичного погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 рублей 91 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.