РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Добрыниной Е.С., при участии помощника прокурора ЦАО г. Омска Киница Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Клиника ОмДент» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Клиника ОмДент» к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника ОмДент» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг. В обоснование требований указала, что как сотрудник клиники ОмДент получала терапевтическое и хирургическое лечение, было предложено заняться протезированием зубов с рассрочкой оплаты. Ряд зубов верхней и нижней челюсти были удалены, после чего началась подготовка к протезированию. Ортопедом был предложен бюджетный вариант – мост из металлокерамики и съемная верхняя челюсть. По рекомендации врача были обточены «клыки» в верхней челюсти, один под коронку, другой под винир. Оба зуба были совершенно здоровые и истца они устраивали, не беспокоили. В июле 2025 г. ортопед начал процесс протезирования. Однако смета-наряд на работу не составлялся, договор на оказание платных медицинских услуг не заключался, сроки оказания услуг и окончательная стоимость не согласовывались. Сумма предоплаты также не оговаривалась, счета не выставлялись. В процессе протезирования произошло ухудшение состояния здоровья, онемение и боль суставов в левой руке, терапевт диагностировал защемление нервов, так как в результате протезирования ослабли шейные позвонки. Врачом клиники были поставлены временные коронки из акрила, но с большим зазором до десны, что составляло неудобства и боль по время приема пищи и читки зубов. Ортопед-стоматолог гарантировал, что генеральная примерка конструкции (мост и съемная челюсть) состоится 08.09.2025, а 11.09.2025 окончательная установка. Однако, директор клиники распорядилась отправить истца в отпуск с 06.09.2025, в итоге истец не успела оформить платеж в рассрочку со скидкой за протезирование и примерить готовую конструкцию. Впоследствии приемы врача-ортопеда для приемки готовой конструкции 25.09.2025 и 29.09.2025 отменили.
В связи с некачественным оказанием медицинской помощи был причинен вред здоровью, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
ООО «Клиника ОмДент» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указано, что между клиникой и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания стоматологических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать платные медицинские услуги, а заказчик обязался оплатить данные услуги. ФИО1 обратилась с целью протезирования, по результатам первичного смотра врачом клиники рекомендовано пройти лечение с дальнейшим переходом к ортопедическому лечению. Истцом был утвержден План лечения «полный съемный протез на верхнюю челюсть с армирующей дугой, штифто-вкладка в зоне 4.5, мостовидный протез МК с опорой на 4.5 и 4.7, 3.4 и 3.7 МК коронка на 4.4, ЦК виниры на 3.3 и 4.3». Стоимость услуг, указанных в плане лечения, соответствует прайс-листу ООО «Клиника-ОмДент», а также информации о ценах, размещенной на официальном сайте ООО «Клиника «ОмДент». ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ФИО1 была ознакомлена с планом лечения, также ей была озвучена стоимость лечения. Клиника фактически оказала стоматологические услуги согласно плану лечения на сумму 238 700 руб., однако ФИО1 не оплатила услуги. Согласно плану лечения общая стоимость услуг 249 600 руб., из услуг по плану лечения не были оказаны услуги по адгезивной фиксации на постоянный цемент несъемной конструкции, проводниковая анастезия, оттиск с одной челюсти на общую сумму 10 900 руб., которую общество не предъявляет к оплате (249 600 руб.,- 10 900 =238 700 руб.).
Просит взыскать с ФИО1 стоимость стоматологических услуг по договору возмездного оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 700 руб., неустойку по договору в размере 14 601,6 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением в размере 0,1% в день на сумму остатка долга по день погашения задолженности; государственную пошлину в сумме 8 599 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, встречные требования не признала, указав, что план лечения и стоимость стоматологических услуг не были согласованы. Никто не показывал истцу план лечения, который был представлен в судебное заседание, подписи истца в плане не стоит. Ортопед в процессе протезирования говорил, что стоимость протезирования будет 170 000 руб. со скидкой, а когда клиника выставил счет на 249 600 руб., то истец не согласилась бы на такую сумму. Если б она заранее знала о стоимости лечения 249 600 руб., то подумала бы о возможности такого лечения. Кроме того, стоматологические услуги оказаны некачественно, ортопед повторно расточил зуб (пломбу) которую поставила терапевт, в настоящее время чувствуется ноющая боль при чистке зуба. Пломба из клыка выпала при обточке зубов, врач поднял пломбу с пола и поставил ее в зуб, в наряде указано установление композитными коронками 2 зуба, хотя фактически коронкой сделан только 1 зуб; между конкой и десной имеется зазор.
Представитель ООО «Клиника ОмДент» по доверенности ФИО4 в судебном заседании до перерыва исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала. Пояснила, что стоматологические услуги оказаны качественно, с истцом был оговорен план лечения, конструкция изготовлена, однако не оплачена со стороны истца. Доказательств того, что истцу обещали установить конструкцию за 170 000 руб., не имеется. Возможность представления рассрочки платежа существует, однако данный вопрос регулируется непосредственно с директором. ФИО1 не обращалась к директору по поводу рассрочки.
Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, встречные требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская услуга - медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 указанного Федерального закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
По общему правилу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (в юридически значимый период).
Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил).
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника «ОмДент» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать пациенту платные медицинские услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора, а также оказывать содействие их исполнению.
Согласно п. 1.2 договора под медицинскими услугами в настоящем договоре понимается: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses.
Согласно п. 1.6 настоящий договор является рамочным и определяет общие условия оказания всех перечисленных в п. 1.2 услуг Заказчику. Детализация видов работ и услуг, их специфики в рамках одного направления, стоимость этапов, сроков этапов определяется в дополнительных соглашениях, планах лечения, информированных согласиях, медицинской карте с обязательной подписью (согласием с изложенным) Заказчика.
Исполнитель обязуется в силу п. 2.1.4 составить для Заказчика предварительный план лечения, в случае, если лечение предполагается в несколько этапов, согласовать его с Заказчиком и выполнить лечение по составленному плану. При наличии показаний, изменении состояния здоровья пациента План лечения может быть скорректирован в части сроков, объемов услуг и их стоимости при обязательном согласовании изменений с Заказчиком. В случае разногласий по поводу объема оказанных услуг данные, содержащиеся в медицинской карте, признаются сторонами безусловным доказательством объема оказанных услуг.
Исполнитель также обязуется согласно пункту 2.1.5 информировать Заказчика о стоимости услуг до их оказания: указать конкретную сумму, когда объем и характер работ очевидны, мероприятий, а также на каждый вид планируемого вмешательства; обеспечить качество и безопасность медицинской услуги.
Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора (п. 2.3.3).
Как указано в п. 5.1 стоимость лечения в каждом конкретном случае обращения Пациента определяется исходя из поставленного диагноза и необходимого объема услуг (работ), а также Планом лечения, утвержденного врачом и согласованного с Заказчиком в соответствии с Прайс-листом Исполнителя, действующим в момент оказания услуги.
Оплата оказанных услуг производится при оказании услуг по терапевтической стоматологии, детской стоматологии, хирургической стоматологии, пародонтологии – непосредственно после приема врача (оказания услуги). Стороны соглашаются, что консультативные услуги оплачиваются в размере 100% предоплаты, услуги в области ортопедии оплачиваются на условиях предоплаты: 50% стоимости – до начала выполнения плана (до начла оказания услуги), 50% - в день примерки постоянной конструкции.
Как следует из медицинской карты стоматологического больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с целью протезирования, расцементировки старых коронок. Установлено, зубы 1.3, 1.2, 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 4.8 сильно разрушены кариозным процессом, под десну имеются очаги деструкции костной ткани около верхних корней. Диагноз: частичное отсутствие зубов. Рекомендовано удаление зубов 1.3, 1.2, 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 4.8, санация полости рта, рациональное протезирование.
В связи с диагнозом хронический апикальный периодонтит ДД.ММ.ГГГГ под инфильтрационной анестезией произведено простое удаление 1.3-2.1 зубов, рото-носовая проба отрицательная, проведена ревизия лунки, медикаментозная обработка лунки водным раствором хлоргексидина, обработка раны, в лунку вставлены губки альванес + метрогил дента, гемостаз.
ДД.ММ.ГГГГ под инфильтрационной анестезией удален 23.24.
ДД.ММ.ГГГГ под инфильтрационной анестезией произведено простое удаление 2.6 зуба, рото-носовая проба отрицательная, проведена ревизия лунки, медикаментозная обработка лунки водным раствором хлоргексидина, обработка раны, в лунку вставлены губки альванес + метрогил дента, гемостаз.
ДД.ММ.ГГГГ удален 35, ДД.ММ.ГГГГ удален 48.
ДД.ММ.ГГГГ снята старая пломба 3.7, произведено препарирование кариозной полости, пломбирование эстелайт аз, распил на вес пов коронки, восстановлен эстелайтом аз. Рекомендации: наблюдение за зубом, при появлении болей – депульпировать.
ДД.ММ.ГГГГ объективно: 3.5 ранее депульпирован, пломба с дефектом, перкуссия, установлен штифт. Лечение: смена плоабы, нужна консультация ортопеда
По результатам консультации ортопеда ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лечение 4.7, 3.7, 4.5, 4.4; 4.5 подготовка под штифт вкладку, коррекция альвиолярного отростка верхней челюсти.
ДД.ММ.ГГГГ составлен план лечения пациента. Врачом снята пломба, препарирование м/*о кариозной полости, распломбирование к/к, механическая и медикаментозная обработка (протейперы, ХГ «%, ЭДТА, эндоактивация), пломбирование – гуттакор + АН плюс, рентгенконтроль пломбирования. Водный дентил. Продолжить лечение 4.5
ДД.ММ.ГГГГ после обсуждения будущей ортопедической конструкции решили с врачом ортопедом ФИО5 зуб 4.4 не покрывать орт. коронкой, поэтому эноревизию в силу незначительных изменений в периодонте по КТ и отсутствию жалоб на боль в зубе много лет не проводим. Без анестезии – снятие старой пломбы, препарирование, м/о, эстелайт, полирование. Рекомендовано: продолжить подготовку к протезированию по плану ортопеда ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ пациент направлен от стоматологического ортопеда с целью дальнейшего протезирования. Диагноз: 23,27 - острый край, под анастезией проведена коррекция альвеольного отростка в области 23, 27 зубов.
ДД.ММ.ГГГГ снята временная пломба 4.7, м/о, эстелайт, полирование, снята временная пломба 4.5, м/о, подготовка к/к под вкоадку, фумлента, водн. Дентин оптрагейт, ЭРФло, орошения противовоспалительные, аппликации метрагил-дента. Рекомендации: продолжать шаги протезирования с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ под анестезией препарирование зубов 45, 47, 34 под м/к коронки, снятие оттиска с в/к, изготоление и фиксация временных коронок на 45, 47; зуб 47 обработан.
ДД.ММ.ГГГГ зуб 43 снята старая пломба, препарирование, м/о, эстелайт, полирование. Рекомендации: флоссинг, продолжать протезирвоание.
Ответчиком в материалы дела представлен план лечения «полный съемный протез на верхнюю челюсть с армирующей дугой, штифто-вкладка в зоне 4.5, мостовидный протез МК с опорой на 4.5 и 4.7, 3.4 и 3.7 МК коронка на 4.4, ЦК виниры на 3.3 и 4.3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный план лечения подписан директором ООО «Клиника ОмДент», ФИО1 не подписан.
Согласно плану лечения стоимость услуг составила 249 600 руб.
Услуги ФИО1 не оплачены.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг медицинских (пункт 2 ст. 779 ГК РФ).
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.
В пункте 23 указано, что договор должен содержать следующую информацию, в том числе сведения об исполнителе: д) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; е) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.
На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя и (или) заказчика или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 26).
Таким образом, для согласования условия о предмете в договоре оказания платных медицинских услуг необходимо перечислить конкретные медицинские услуги, оказываемые исполнителем.
Как указано в пункте 1.6 заключенного договора возмездного оказания услуг, договор является рамочным, детализация видов работ и услуг, их специфики в рамках оного направления, стоимость этапов, сроков этапов определяется в дополнительных соглашениях, планах лечения, информированных согласиях, медицинской карте с обязательной подписью (согласием с изложенным) Заказчика.
Исполнитель обязуется в силу п. 2.1.4 составить для Заказчика предварительный план лечения, в случае, если лечение предполагается в несколько этапов, согласовать его с Заказчиком и выполнить лечение по составленному плану.
Соответственно, факт подписания ФИО1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, поскольку конкретный перечень медицинских услуг, подлежащих оказанию пациенту, должен быть согласован в Плане лечения самим пациентом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что представленный ответчиком План лечения «полный съемный протез на верхнюю челюсть с армирующей дугой, штифто-вкладка в зоне 4.5, мостовидный протез МК с опорой на 4.5 и 4.7, 3.4 и 3.7 МК коронка на 4.4, ЦК виниры на 3.3 и 4.3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписан, следовательно, план лечения, перечень медицинских услуг – существенные условия договора – сторонами не согласованы.
Тот факт, что истец на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходила в клинике лечение с целью подготовки к протезированию не указывает, что между сторонами был согласован план лечения по протезированию.
Определить, какие именно услуги должны были быть оказаныя стоматологической клиникой, в отсутствие согласованного плана лечения, подписанного пациентом, не возможно.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной, до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Таким образом, суд не вправе определять цену договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, если цена являлась предметом обсуждения сторон на стадии заключения договора, но данное условие в конечном счете не было согласовано сторонами. Суд также не вправе применять правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ, если соглашение о цене было достигнуто между сторонами, но при этом не была соблюдена письменная форма сделки (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления сторон, поскольку в качестве общего правила закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Как указано в п. 5.1 заключенного с ФИО1 договора стоимость лечения в каждом конкретном случае обращения Пациента определяется исходя из поставленного диагноза и необходимого объема услуг (работ), а также Планом лечения, утвержденного врачом и согласованного с Заказчиком в соответствии с Прайс-листом Исполнителя, действующим в момент оказания услуги.
Согласно приведенному положению договора стоимость медицинской услуги в Плане лечения должна быть в обязательном порядке согласована с Заказчиком, то есть с ФИО1
Принимая во внимание, что стоимость оказываемых услуг в Плане лечения «полный съемный протез на верхнюю челюсть с армирующей дугой, штифто-вкладка в зоне 4.5, мостовидный протез МК с опорой на 4.5 и 4.7, 3.4 и 3.7 МК коронка на 4.4, ЦК виниры на 3.3 и 4.3» от ДД.ММ.ГГГГ не согласована с ФИО1, которая, наоборот, пояснила, что никто конкретную сумму не говорил за лечение, врач предварительно сказал, что стоимость будет около 170 000 руб., что истец не рассчитывала на иную стоимость лечения, которая отражена в Плане лечения, суд полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договора – конкретные виды стоматологических услуг и стоимость услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с ФИО1 стоимости оказанных услуг и неустойки не имеется.
Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда за некачественно оказанные стоматологические услуги, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, отношения в сфере охраны здоровья, независимо от того, возникают ли они на возмездной или безвозмездной основе, затрагивают нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а потому недостатки при оказании медицинской помощи могут быть основанием для компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
ФИО1 в обоснование заявленных требований указывала, что стоматологические услуги оказаны некачественно: ортодонт повторно расточил зуб (пломбу), которую поставила терапевт, в настоящее время чувствуется ноющая боль при чистке зуба; пломба из «клыка» выпала при обточке зубов, врач поднял пломбу с пола и поставил ее в зуб; один из обточенных зубов не покрыт композитным материалом; были поставлены временные коронки из акрила, но с большим зазором до десны, что составляло неудобства и боль во время приема пищи и читки зубов.
Представителем ответчика вышеуказанные недостатки не опровергнуты, не представлено допустимых и достоверных доказательств качественного оказания медицинской услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчику разъяснялась обязанность представить допустимые и достоверные доказательства качественного оказания медицинской услуги, отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу медицинской экспертизы для установления наличия или отсутствия дефектов оказания медицинской помощи.
Судом истребована информация из БУЗОО «БСМЭ» о стоимости медицинской экспертизы, которая ориентировочно составляет от 191 221 руб. до 244 445 руб.
Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании с 23 на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, на телефонный звонок относительно причины неявки ответила, что в заседании участвовать не будет, позицию относительно заявления ходатайства о проведении экспертизы не высказала, отложить судебное заседание не просила, соответственно, при разрешении заявленных требований судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что стоматологическая услуга ООО «Клиника ОмДент» оказана некачественно. Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом велась медицинская документация, не согласован с истцом План лечения.
Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для взыскания с ООО «Клиника ОмДент» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого судом определен в сумме 130 000 руб., что, по мнению суда, соответствует степени разумности и справедливости, перенесенным истцом страданиям, физической боли и переживаниям.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника ОмДент» (ИНН 5501261235, ОГРН 1145543043095) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Клиника ОмДент» к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника ОмДент» (ИНН 5501261235, ОГРН 1145543043095) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.