РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
28 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88684,75 руб., неустойку в размере 226146,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 44342,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг эксперта в размере 30000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 88684,75 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства, но не более 173853,89 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13370,77 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-932/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-009557-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц 7-я Северная и Герцена произошло ДТП с участием транспортного средства Дофенг, государственный регистрационный знак А438ВО155 под управлением ФИО8, транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р486КС55, под управлением ФИО2, принадлежащим истцу. Постановлением № в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, направление на ремонт транспортного средства не было выдано. Никаких писем от страховщика о необходимости предоставления дополнительных документов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, указывая на неорганизацию восстановительного ремонта транспортного средства, истец просил о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-133087/5010-003 отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 88684,75 руб., рассчитанной согласно калькулчяции страховщика, нестойки в размере 71834,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, но не более 400000 руб., исходя из суммы неустойки в день 88684,75*1%, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 60000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец в заявлении страховщику просил о ремонте транспортного средства, не предоставлял реквизиты для перечисления денежных средств. Денежные средства как установлено в судебном заседании перечислены сыну истца, которому причинен вред здоровью в результате ДТП, который предоставлял реквизиты своего банковского счета. Также истцу не поступало извещений от страховщика о необходимости предоставления дополнительных документов, такое уведомление направлено не по адресу истца страховщиком.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.
Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес>, автомобиль Дофенг, государственный регистрационный знак А438ВО155 принадлежит ООО «Альянс», автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В486КС55 – ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DONGFENG EQ6930, государственный регистрационный номер А438ВО155, под управлением ФИО8, в результате которго причинен вред транспортному средству принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Р486КС55, под управлением ФИО2
Согласно определению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, в ходе предварительной проверки установлено, что причиной произошедшего ДТП и наступивших последствий явилось нарушение ФИО8 требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление от истца о страховом возмещении по Договору ОСАГО, к заявлению истцом приложено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено в ГИБДД УМВД РФ по <адрес> запрос о предоставлении постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе содержащее информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN), водителях (ФИО, место жительства), видимых повреждениях транспортных средств (оригинал или заверенная в установленном порядке копия.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо №, которым уведомил о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе содержащее информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN), водителях (ФИО, место жительства), видимых повреждениях транспортных средств (оригинал или заверенная в установленном порядке копия), а также документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. Письмо направлено по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акт осмотр.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет 203254 руб. (без учета износа), 144998,50 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 98800 руб., стоимость годных остатков – 10115,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией получено заявление (претензия) истца с требованиями выплатить страховое возмещение, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойку.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении после предоставления документов, запрошенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено страховщику постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 ввиду примирения сторон.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае, где указано о выплате страхового возмещения в размере 88684,75 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком получателю ФИО2 выплачено 88684,75 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
Согласно п.15.1 названной статьи при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз.6 п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений следует, что неисполнение страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт влечет возникновение у потерпевшего права требовать возмещения убытков. При этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором находился бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежаще.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему 6 (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № установлено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых 7 заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Методика).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Методикой.
ФИО1 в поданном заявлении о наступлении страхового случая страховщику указывал о форме страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Вместе с тем, согласно приведенному экспертному заключению №, подготовленному ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет 203254 руб. (без учета износа), 144998,50 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 98800 руб., стоимость годных остатков – 10115,25 руб.
Таким образом, ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта стоимости транспортного средства на дату ДТП, следует заключить о полной гибели транспортного средства, наличии оснований у страховщика произвести страховое возмещение в денежной форме, надлежащим размером страхового возмещения следует определить разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составит 88684,75 руб. (98800-10115,25).
Указанные обстоятельства спорными между сторонами при рассмотрении дела не являлись. Стороной истца не приведено доводов о несогласии с подготовленным страховщиком экспертным заключением, в связи с чем оснований не принять его во внимание у суда не имеется.
Вместе с тем, страховое возмещение истцу страховщиком в сумме 88684,75 руб. выплачено не было.
Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 88684,75 руб. была выплачена ФИО2 водителю автомобиля ВАЗ 21099, который получил телесные повреждения в результате ДТП, обратился к страховщику за страховым возмещением ввиду причинения вреда здоровью.
При этом страховщиком истцу не предлагалось предоставить реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения, оснований полагать, что ФИО2 был уполномочен истцом на получение суммы страхового возмещения от страховщика также не имеется.
При этом истец обращался к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертное заключение уже было подготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) по заказу страховщику, в свою очередь в ответе на претензию страховщик не известил истца о наличии оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, не предложил предоставить реквизиты банковского счета.
В приведенной связи, суд заключает, что обязательства страховщиком перед истцом не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 88684,75 руб.
Также истцом заявлена к взысканию неустойка, расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, из расчета 88684,75 руб.*1% в день (886,84руб.).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
На основании положений части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 7.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное на бумажном носителе, предъявляется потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего (выгодоприобретателя) либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, посредством вручения или направления любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.
Согласно п.п. 7.15, 7.15.1-7.15.5 потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя), согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Согласно п. 7.16 Правил, потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
Страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) при отсутствии у потерпевшего на день подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, указанных в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15, подпунктах 9.2.2 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.
Согласно п. 7.17 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что документами, с которыми закон связывает невозможность осуществления страхового возмещения, являются документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.
Как было указано выше, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о страховом возмещении приложено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО8
Из материалов представленного выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что страховщиком в ГИБДД УМВД России по <адрес> запрошены постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе содержащее информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN), водителя (ФИО, место жительства), видимых повреждениях транспортных средств по факту ДТП.
Также ответчиком было направлено ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе содержащее информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN), водителях (ФИО, место жительства), видимых повреждениях транспортных средств (оригинал или заверенная в установленном порядке копия), а также документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. Письмо направлено по адресу: <адрес>.
Указанное почтовое отправление не получено адресатом, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом названное почтовое отправление направлено не по адресу истца – <адрес>, 3-й <адрес>.
В связи с чем нельзя признать надлежащим уведомление страховщика истцу о необходимости предоставления дополнительных документов.
Вместе с тем, суд также заключает, что истцом страховщику были предоставлены при обращении ДД.ММ.ГГГГ все требуемы Правилами ОСАГО документы, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела.
Необходимости предоставления каких-либо иных документов применительно к приведенному правовому регулированию и обстоятельствам спора не усматривается. Суд исходит, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит обстоятельства ДТП, позволяющим установить развитие механизма ДТП, а также оценить действия водителей-участников ДТП, при этом следует отметить, что страховщиком не ставилась под сомнение вина водителя ФИО8 в ДТП, а также степень такой вины.
Таким образом, страховщик фактически не известил истца о необходимости предоставления дополнительных документов, при этом данные документы (о повреждениях транспортных средств в ДТП) не предусмотрены в качестве самостоятельных документов для предоставления Правилами ОСАГО.
При отсутствии в представленном постановлении о возбуждении уголовного дела требуемых сведений (о повреждениях транспортных средств в ДТП), страховщику надлежало получить их самостоятельно.
АО «АльфаСтрахование» направлен запрос в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, однако, объективных данных тому, что страховщик был лишен возможности получить ответ в срок, установленный для принятия решения по страховому случаю (20-дневный срок) не приведено.
Страховщик не был лишен возможности обеспечить получение требуемых сведений своевременно.
Также нужно указать, что решение о страховой выплате принято страховщиком после получения постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 ввиду примирения сторон, однако данное постановление также не содержит сведений о повреждениях, полученных транспортными средствами.
Представленных истцом документов было достаточно для подтверждения наличия оснований для осуществления страховой выплаты. Отказ в осуществлении выплаты, в том числе, по причине не предоставления окончательных документов по уголовному делу в качестве оснований отказа не предусмотрены Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Кроме того, страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта, сведений о том, что после поступления документов, указанный расчет стоимости подвергался корректировке, с учетом установления наличия повреждений, не относящихся к ДТП, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что страховую выплату надлежало истцу произвести не позднее 20-дневного срока со дня предоставления истцом постановления о прекращении уголовного преследования а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней, дата вынесения решения), неустойка составит 226146,11 руб. (88684,75*1%*255).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению в размере 88684,75*1% за каждый день просрочки, до даты исполнения обязательства, но не более суммы 173853,89 руб.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п.5 ст.16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44342,37 руб. (88684,75*50%), исчисленный их суммы надлежащего страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, заявление о выплате суммы страхового возмещения было подано истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не была произведена АО «АльфаСтрахование».
С учетом обстоятельств спора, характера нарушения прав истца в результате действий ответчика, длительности нарушения права истца на получение страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части требования к страховщику удовлетворению не подлежат в силу завышенного размера истребуемой истцом компенсации.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с исполнителем ИП ФИО3
Согласно условиям договора, исполнителем принимает на себя обязательства по взысканию страхового возмещения и материального ущерба, убытков, причиненного имуществу заказчика – автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р486КС55 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего не по вине заказчика.
В рамках договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных органах по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 2.2, договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществить подготовку необходимой документации в следующие инстанции: исковое заявление – 7 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов; ходатайства (о переносе слушания по делу, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей) – не позднее 1 дня до даты судебного заседания; все иные жалобы, заявления, запросы и прочие документы, которые по мнению исполнителя необходимы для достижения положительного результата; участвовать в качестве представителя заказчика в органах, учреждениях, судебных инстанциях, согласно п. 2.2.2 договора или обеспечить участие специалиста (юриста), уполномоченного заказчиком доверенностью.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 руб. за ведение дела в досудебном порядке, 40000 руб. – за ведение дела в суде (п.п. 4.1, 4.1 договора).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ИП ФИО3 20000 руб., чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения заявленных исковых требований частично, характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по консультированию, анализу представленных документов, и представлению интересов стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), небольшую продолжительность указанного судебного заседания, необходимость соблюдения принципа соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (составление искового заявления).
С учетом изложенного, требований разумности, степени сложности спора, суд полагает возможным определить размер судебных по оплате юридических услуг, отвечающих требованиям разумности и справедливости, в сумме 30000 руб.
При этом суд учитывает, что в договоре сторонами предусмотрена плата за юридические услуги в досудебном порядке, однако предметом договора такие услуги не являются, в связи с чем размер платы за услуги, оказываемые в досудебном порядке, судом во внимание не принимается.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, в силу норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, правило отнесения судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда невозможно установить размер требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение ст. 98 ГПК РФ не применяется, вместе с тем с учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований, при распределении судебных расходов необходимо определить пропорцию исходя из заявленных требований, как имущественного, так и не имущественного характера, установить пропорцию по имущественным требования и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция не выстраивается) принять процессуальное решение с учетом совокупности приведенных норм, таким образом, при заявлении нескольких самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения расходов, на другое требование такой подход не распространяется (моральный вред), судебные расходы подлежат разделу соответственно количеству требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения, либо отказа в удовлетворении каждого требования. Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-12761.
Таким образом, учитывая, что судебные расходы истца по указанному делу составляют 30000 руб., с учетом предмета спора и характера заявленных требований, суд полагает необходимым при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков исходит из пропорции 1/2 - на требования имущественного характера (страховое возмещение, неустойка), подлежащие оценке, 1/2 - на требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) 30000/2=15000)).
С учетом того, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, снижение компенсации морального вреда не является основанием к снижению судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 13370,77 руб. (10370,77+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88684,75 руб., неустойку в размере 226146,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 44342,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг эксперта в размере 30000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 88684,75 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства, но не более 173853,89 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13370,77 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.