ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
02 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1366616 руб., проценты за пользование денежными средствами в общем размере 168661,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746,97 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 26605,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-1285/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-009584-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, чторешением Арбитражною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-20182/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-20182/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14669/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». Из материалов дела получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес генерального директора ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» ФИО1 было направлено заявление о перечислении суммы из заработной платы на счет третьего лица. В заявлении указаны реквизиты счета ФИО4, открытого в АО «Тинькофф Банк». Между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № и открыт текущий счет №. Согласно ответу ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» с октября 2024 выплаты на счет ФИО4 приостановлены, до предоставления личных банковских реквизитов должника ФИО1 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, полученных от работодателя ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» за период с марта 2023 года по октябрь 2024 ФИО4 было получено на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 1366967,49 руб. Данные денежные средства составляют конкурсную массу в деле о банкротстве № А46-20182/2021 и не являются доходом ФИО4 Договорные отношения между ФИО1 и ФИО4 отсутствуют и в силу действующего законодательства не могли быть заключены без участия финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 На основании ст. 133 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре банкротства определён счет, который является основным и все расчеты производятся с использованием этого счета. Таким образом, работодатель должника ошибочно, без достаточных законных оснований перечислял денежные средства, являющиеся доходом должника ФИО1 на счет ФИО4 В рамках дела о банкротстве установлено, что ФИО4 является матерью должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о внесении в конкурсную массу денежных средств в размере 1366967,49 руб. однако до настоящего времени денежные средства на счет должника не поступили. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ФИО4 о внесении денежных средств, полученных ею на счет № открытого в АО «Тинькофф Банк» от ООО «ППК ПрофиГазпромМонгаж» в размере 1366967,49 руб., однако до настоящего времени денежные средства на счет должника не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1366967,49 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с марта 2023 по октябрь 2024 в размере 172301, 57 руб.
Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представлено.
Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностью финансового управляющего, в числе прочих, является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Как следует из положений ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-20182/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Этим же решением суда -ФИО2 - член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» утверждён финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-20182/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению пусконаладочных работ по заданию заказчика, согласно приложению к договору, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их на условиях договора. Перечень услуг, являющихся предметом договора, указан в техническом задании (приложении к договору). Услуги оказываются на объекте, указанном заказчиком в приложении.
Исполнитель оказывает услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору устанавливается в приложении, оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению пусконаладочных работ по заданию заказчика, согласно приложению к договору, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их на условиях договора. Перечень услуг, являющихся предметом договора, указан в техническом задании (приложении к договору). Услуги оказываются на объекте, указанном заказчиком в приложении.
Исполнитель оказывает услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору устанавливается в приложении, оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» ФИО8 было направлено заявление о перечислении суммы причитающегося денежного вознаграждения за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на счет третьего лица – ФИО4, в заявлении указаны реквизиты счета ФИО4, открытого в АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» ФИО8 было направлено заявление о перечислении суммы причитающегося денежного вознаграждения за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на счет третьего лица – ФИО4, в заявлении указаны реквизиты счета ФИО4, открытого в АО «Тинькофф Банк».
Согласно ответу АО «ТБанк» по запросу судьи Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-20182/2021, между Банком и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № и открыт текущий счет №, представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ, предоставленных ООО «ППК «ПрофиГазпромМонтаж», доход ФИО1 за 2023 год составил 925038 руб., за 2024 год -546189 руб.
Согласно ответу ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж» с октября 2024 выплаты на счет ФИО4 приостановлены, до предоставления личных банковских реквизитов должника ФИО1
Согласно представленному реестру платёжных поручений ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж», денежные среда перечисленный на расчетный счет ФИО4 заработной платы за сотрудника ФИО1:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 147 руб.;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 393 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 326 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 776 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 417 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 103 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 297 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 870 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 068 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 229 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 100 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000руб.
Согласно выписке по счету № ФИО4 в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет поступали следующие платежи:
- 16300 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 93873 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 96000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 98397 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 38500 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
-77823 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 98397 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
Всего на сумму 1366616 руб.
Истец полагает, что данные денежные средства составляют конкурсную массу в деле о банкротстве № А46-20182/2021 и не являются доходом ФИО4 Договорные отношения между ФИО1 и ФИО4 отсутствуют и в силу действующего законодательства не могли быть заключены без участия финансового управляющего ФИО1 ФИО3
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о внесении в конкурсную массу денежных средств в размере 1 366 967,49 руб. однако до настоящего времени денежные средства на счет должника не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ФИО4 о внесении денежных средств, полученных ею на счет № открытого в АО «Тинькофф Банк» от ООО «ППК ПрофиГазпромМонгаж» в размере 1 366 967,49 руб., однако до настоящего времени денежные средства на счет должника не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей ивозвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
Обстоятельства наличия задолженности стороной ответчика не оспаривались, иного расчета в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1366616 руб., полученные ответчиком в качестве вознаграждения за ФИО1 от ООО «ППК ПрофиГазпромМонтаж», а также в качестве неосновательного обогащения, получение денежных средств ответчиком в большем размере не усматривается.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку указанная денежная сумма квалифицирована как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с даты получения такой суммы.
Суд производит следующий расчет процентов.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
16 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
7,50%
365
73,68
110 173
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
93 873
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
792,34
206 173
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
96 000
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 186,20
304 570
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
98 397
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
2 503,32
343 070
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
38 500
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
422,96
343 070
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
1 757,65
343 070
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
0
-
12%
365
225,58
420 893
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
77 823
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
553,50
519 290
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
98 397
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
4 780,31
519 290
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
13%
365
2 774,29
566 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
47 540
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
5 450,89
566 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
0
-
15%
365
2 329,44
616 156
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
49 326
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
2 785,36
638 656
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
22 500
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
5 511,69
733 656
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
95 000
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
2 110,52
733 656
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
0
-
16%
365
2 894,42
794 432
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
60 776
ДД.ММ.ГГГГ
16%
365
348,24
804 432
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
365
1 410,51
804 432
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
0
-
16%
366
12 308,25
828 849
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
24 417
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 898,71
857 952
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
29 103
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
7 876,28
942 952
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
85 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
11 954,36
991 249
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
48 297
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
12 566,65
1 016 119
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
24 870
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
444,21
1 042 219
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
26 100
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
15 035,29
1 122 219
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
13 736,45
1 207 219
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
85 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
13 721,40
1 207 219
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
0
-
18%
366
1 781,14
1 216 287
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
9 068
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
23 926,96
1 265 516
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
49 229
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
1 867,15
1 291 616
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
26 100
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
1 905,66
1 291 616
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
19%
366
10 728,18
Итого:
567
1 275 316
13,45%
168 661,59
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168661,59 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3746,97 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,97 рублей.
С ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26605,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1366616 руб., проценты за пользование денежными средствами в общем размере 168661,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746,97 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 26605,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.