ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
16 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 400000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-935/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-009619-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ № как владельца LADA Priorа, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA Fit, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA Priorа, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что и привело к ДТП. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховой компании потерпевшего 400000 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак А214ГМ155, что подтверждается представленными сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Согласно представленной справке автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак А214ГМ155, продан ФИО6 ФИО5
Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак В752АА155, №, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, текста искового заявления и административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Фит, государственный регистрационный знак А214ГМ155, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак В752АА155, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак А214ГМ155, под управлением ФИО6 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства указанного ДТП, а также наличие вины в совершении указанного ДТП ФИО1 в порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривались.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №; ФИО1 в АО «МАКС», страховой полис серии ХХХ №.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В указанном заявлении истцом отмечен п. 4.3, где истец просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления на банковский счет, приложил реквизиты банковского счета.
Также ФИО6 было подписано соглашение о форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит произвести выплату страхового возмещения.
Согласно заключению ПР15597215, подготовленному ООО «Авто-Эксперт» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 670300 руб. (с учетом износа),87303,58 руб. (без учета износа).
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 400000 руб.
В материалы дела представлен страховой полис ХХХ №, согласно которому собственником автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак С128ВО55, VIN №, застрахована ответственность по ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, указан ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО1 в страховом полисе не поименован.
АО «МАКС» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено САО «РЕСО-Гарантия» 400000 руб.
Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные убытки, является ФИО1
Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.
Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» »потерпевшему, обстоятельства дорожного происшествия, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 400000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу АО «МАКС» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 400000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.