РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Hyundai IX35. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках действия полиса ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 238 500 руб., изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № был установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО и в его пользу с ответчика решением суда взысканы убытки в сумме 187 900 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией о возмещении законной неустойки и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований, в связи с чем он, как потребитель финансовых услуг, обратился в Службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в отношении АО «АльфаСтрахование».
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и позицией финансовой организации, ФИО1 обратился в суд.
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на оплату услуг потребителей.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела.
Обеспечена явка представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что расчет заявленной к взысканию суммы неустойки исчислен истцом с 21-го календарного дня по истечению периода, предусмотренного законом для добровольного исполнения страховой компанией своих обязанностей. Полагает, что со стороны страховой компании было допущено нарушение прав истца, выразившееся в отсутствии организации ремонта поврежденного транспортного средства.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым неустойка в размере 400 000 руб. взысканию с ответчика не подлежит. Страховая компания в досудебном порядке выплатила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 502,70 руб., одновременно произведя удержание суммы НДФЛ в надлежащем объеме. Полагает, что ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Иные, участвующие в деле лица, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) убытки в размере 187900 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 119250 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и частично судебные расходы в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей» (л.д. 11-15).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по гражданскому делу № ФИО6 сумма неустойки к взысканию с АО «АльфаСтрахование» не предъявлялась.
Как следует из письменных пояснений сторон, представленных в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, перечислив ФИО6 взысканные судом денежные средства в общем размере 351 150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ФИО6 поступила претензия, в которой последний требовал произвести выплату неустойки в размере 1% от суммы надлежащего, но не исполненного размера страхового возмещения.
В ответ на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ДД.ММ.ГГГГ сообщила о принятом решении относительно частичного удовлетворения заявленных требований потребителя по выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.
Платежным поручением № финансовая организация осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502,70 руб. с учетом удержания 523 руб. НДФЛ.
ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № отказано в удовлетворении требований заявителя (л.д. 21-26).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе производства по гражданскому делу № судом была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике (сумма надлежащего страхового возмещения) в соответствии с результатами подготовленного по инициативе страховой компании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена сумма неустойки в размере 534 240 руб. (238 500 руб. * 1 % * 224 дня).
При этом, исходя из верного расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 543 780 руб., что превышает установленный законом лимит.
Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в пределах лимита в размере 400 000 руб.
Доводы стороны ответчика о злоупотреблении исковой стороной своими правами в связи с повторным обращением в суд при возможности заявления требований о взыскании неустойки в одном иске с суммой страхового возмещения и убытков, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент первоначального обращения истца в суд срок исполнения обязательства ответчиком известен истцу не был, обращение за взысканием на будущее время допускается, но не является обязательным, что исключает факт злоупотребления со стороны истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (ч. 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в. зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая дату вынесения решения по гражданскому делу № - ДД.ММ.ГГГГ, фактическую выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Относительно требований о взыскании представительских расходов в размере 40 000 рублей суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей (пункт №.1 договора). Указанная сумма передана истцом представителю ФИО7 (исполнителю) по акту приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).
При этом в рамках заключенного договора исполнитель ФИО7 обязалась изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях досудебного и судебного ведения дела.
В материалах дела имеются копии претензии, адресованной АО «АльфаСтрахование», и обращение к финансовому уполномоченному за подписью истца ФИО1 (л.д. 16-17, 19-20).
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, а именно: написание искового заявления и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы представительских расходов до 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 15 500 рублей, где 12 500 руб. составляет государственная пошлина за требование имущественного характера и 3 000 руб.- за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ):
- неустойку в размере 400 000 руб.;
- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;
- представительские расходы 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ