дело №
УИД №RS0№-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с названным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, действуя от имени сотрудников ФСБ и с помощью мобильной связи и различных мессенджеров, путем обмана убедило ФИО4 осуществить перевод принадлежавших ей денежных средств в размере 455 930 руб. на банковский счет неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, используя АТМ № ??? Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, осуществила пополнение банковского токена №, открытого в АО КБ «Пойдем», на сумму 255 930 руб. путем прикладывания мобильного устройства с установленным по указанию неустановленного лица приложением «Мир пей». В ходе предварительного следствия установлена принадлежность токена к счету 40№ на имя гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные транзакции подтверждаются чеками об операции, выпиской ПАО Сбербанк, ответом АО КБ «Пойдем». В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО5 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, прокурор просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 255 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,86 руб.
Заместитель прокурора <адрес>, истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно указанному постановлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, действуя от имени сотрудников ФСБ и помощью мобильной связи и различных мессенджеров путем обмана убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежавших ей денежных средств в размере 455 930 руб. на банковский счет неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на указанную сумму в крупном размере.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сообщение на свой мобильный телефон. Зайдя в мессенджер «Телеграм», она увидела сообщение от директора предприятия, на котором она работает - ФИО7 о том, что в учреждении выявились случаи оформления кредитов на сотрудников мошенниками, в связи с чем на предприятие подкрепили сотрудника ФСБ, который занимается этим расследованием - ФИО8, сообщил, чтобы она ждала с ним связи, обязательно взяла трубку и отвечала на все его вопросы, на что она согласилась. Около 17.30 часов через телеграмм ей поступает звонок от ФИО8, он представился и рассказал, что ведет расследование и ищет пострадавших, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов утра был осуществлен перевод в сумме 7 000 000 руб. на имя жителя Украины ФИО9, на что она сказала, что не могла этого сделать и ничего не переводила, данного человека не знает, связь с Украиной не поддерживает. Далее Волгин сообщил, что с нею свяжется другой сотрудник ФСБ и будет выяснять дальше, попросил ее сообщить кодовое слово, чтобы она не наткнулась на мошенников, она назвала первое, пришло в голову - «дом», после чего общение прекратилось. Спустя пару минут ей поступил звонок с номера +<данные изъяты>, человек представился ФИО11 - старшим сотрудником ФСБ России, и сообщил, что дальнейшие все проблемы они будут решать вместе, спросил, переводила ли она деньги террористам или нет, сказал ей, что отправит фото своего удостоверения, после чего связь оборвалась. Спустя несколько минут опять с номера 8 8000.. ..2222 поступил звонок, подняв трубку, она услышала голос ФИО11, который сразу сообщил ранее сказанное кодовое слово «дом» и сообщил, что мошенники который день на ее имя берут кредиты, что её данные где-то высветились и теперь ими пользуются мошенники. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов с нею связалась инспектор финансовых действий ФИО10, после чего с ранее знакомого номера поступил звонок, женщина тоже сообщила кодовое слово «дом» и сообщила ей, что для того, чтобы справиться со всеми кредитами, которые взяли мошенники на её имя, необходимо будет делать встречные кредиты. После чего сказала, что свяжется со своим руководством и сообщит, с какого банка необходимо будет идти и брать встречный кредит. Также она сообщила, что необходимо будет приобрести новый мобильный телефон и номер телефона для общения с представителями ФСБ и с ней. После она пошла в магазин «Волна» по <адрес>, приобрела телефон марки Реал ми С65, павер-банк к нему и оформила новый номер +<данные изъяты>. Вечером в 17:30 она находилась по адресу: <адрес>a возле отделения банка «РНКБ», куда пришла для оформления кредита. Перед тем, как она зашла в банк, ей позвонили и предупредили, чтобы она посмотрела, нет ли там посторонних лиц и сообщили, что ее телефон прослушивается. После разговора она зашла в банк, подойдя к оператору и пообщавшись с ним, сделала запрос на оформление кредита, ей сказали, чтобы она приходила ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 утра и ей выдадут деньги через кассу наличкой. Выйдя из банка, она позвонила ФИО10 и сообщила, что кредит одобрен и завтра все будет готово. Около 19:00 часов ей позвонил ФИО11, с которым ранее она общалась, и начал ее подбадривать, просил ни с кем не общаться, родным ничего не сообщать, и сообщил, что ее телефон прослушивается. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 ей позвонила ФИО10, дала указания, чтобы она ничего родственникам не сообщала и действовала под ее руководством. После чего ФИО1 пошла в РНКБ и оформила кредит на сумму 471 000 руб., т.к. была оформлена страховка, на руки ей выдали 455 930 руб. Далее дома под руководством ФИО10 она скачала приложение «Мир пэй», пошла к банкомату, приложила новый телефон к банкомату, высветилась карта, данные которой ей прислали, внесла в банкомат денежные средства в размере 200 000 руб., проследовала к другому банкомату и провела такую же операцию, внеся в ячейку банкомата деньги в размере 255 930 руб. После чего ФИО10 направила ее в другие банки, чтобы также оформить кредит. В банке Россия ей было отказано в предоставлении кредита, о чем она сообщила ФИО10, та сказала, что возьмет перерыв, чтобы посоветоваться с руководством, сказала, что перезвонит. В это время ФИО1 проследовала к себе на работу, подошла к директору, спросив, что происходит, на что он сообщил, что ничего ей не писал, она поняла, что ее обманули мошенники, направилась в полицию для написания заявления. Общий ущерб от действий мошенников составил 455 930 руб.
Согласно представленному в дело чеку по операции зачисления денежных средств ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет по карте ФИО1 были внесены денежные средства в размере 255 930 руб.
По информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 255 930 руб., внесение денежных средств производилось через банкомат № ПАО Сбербанк в <адрес>. Выдача наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (дата отражения по счету ДД.ММ.ГГГГ) производилась через банкомат № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. Видеозаписи указанных операций предоставить не представляется возможным.
Указанная информация также была подтверждена по запросу суда АО КБ «Пойдем!», что следует из письменного ответа на запрос.
Таким образом, ФИО1 на счет ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 255 930 руб. в отсутствие на то каких-либо оснований.
Полученными от истца денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, в связи с чем данные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО6
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
Именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования карты посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащих ответчику банковские учетные записи, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 255 930 руб., суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму перечисленных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств не существовало каких-либо обязательственных правоотношений, о чем ответчику достоверно было известно уже на момент такого перечисления, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,86 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
18,00
255 930,00 ? 12 ? 18% / 366
1 510,41 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
255 930,00 ? 42 ? 19% / 366
5 580,11 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
255 930,00 ? 65 ? 21% / 366
9 544,93 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
255 930,00 ? 159 ? 21% / 365
23 412,34 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
255 930,00 ? 49 ? 20% / 365
6 871,55 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
255 930,00 ? 49 ? 18% / 365
6 184,39 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
255 930,00 ? 42 ? 17% / 365
5 006,41 р.
255 930,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
16,50
255 930,00 ? 50 ? 16.5% / 365
5 784,72 р.
Сумма основного долга: 255 930,00 р.
Сумма процентов: 63 894,86 р.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 10 496 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 255 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,86 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 496 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья Н.А. Шевцова