К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1026/2026 ~ М-40/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Омска · судья Шевцова Наталья Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
25.02.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

дело № 2-1026/2026

УИД № 55RS0007-01-2026-000056-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на дикое животное (на лося). Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0388455151), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 80 900 руб. В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование и причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключения договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 руб. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: 23 009,10 руб. для использования в личных целях, 63 357,45 руб. - для использования в целях такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0388455151 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 80 900 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времен рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФпри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФксущественным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.40.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» в качестве страховщика и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности по ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, в подтверждение заключения договора страхования выдан полис ХХХ №.

При заключении договора страхования страхователем было указано в строке «цель использования транспортного средства» - личная, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 23 009,10 руб.

Согласно представленной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, госномер <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учел видимость направления движения, в результате чего совершил наезд на дикое животное (лося).

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно представленному акту вскрытия сбитого животного от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ГБУ «Рамешковская станция по борьбе с болезнями животных», государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, егеря «РОО и Р»произвела осмотр и вскрытие трупа сбитого животного - самки лося возраста 3 лет, животное сбито на 80 км трассы Тверь-Бежецк ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре трупа установлено, что причиной падежа животного явились: перелом шейного отдела позвоночника, перелом передней правой конечности в области лучевой кости, множественные переломы ребер с правой стороны, правое легкое кровенаполнено.

Также представлен акт уничтожения трупа животного, в котором комиссионно подтвержден факт уничтожения биоотходов от лося ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов <адрес> в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного природным ресурсам в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия - наезда на животное (лося).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения к выплате в размере 80 000 руб.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы страхового возмещения на счет Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в размере 80 000 руб.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте в сети интернет в отношении автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, что стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, поскольку в период действия договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 транспортное средство использовалось для выполнения регулярных пассажирских перевозок, вместе с тем ответчик, являясь страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку в рамках заключенного с ответчиком договора страхования ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, именно на ответчике лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу, имеются предусмотренные Законом об ОСАГО основания для взыскания с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 80 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • С. Р. А.

Третье лицо3

  • И. М. М. О.

  • Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области

  • ООО «Газпромбанк Автолизинг»

Представитель

  • Ч. Д. О.

Ход дела

  1. 18:11

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:28

    Передача материалов судье

  3. 17:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:05

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:21

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:22

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 11:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:46

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 17:05

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
29.04.202655RS0007#2-1026/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска