дело №
УИД №RS0№-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 5468809783 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате ФИО1 возмещения в АО «ФИО1 «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай ФИО1 выплатило ФИО1 возмещение. Владелец т/с <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате ФИО1 возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай ФИО1 и выплатило ФИО1 возмещение. Владелец т/с <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, обратился с заявлением о возмещении ФИО1 возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай ФИО1 и выплатило ФИО1 возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному ФИО1 случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0468809783, возместило ФИО1 потерпевших выплаченное ФИО1 возмещение в сумме 577 996 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму ущерба в размере 577 996 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело без их участия.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты ФИО1 возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО1 случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее) <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), транспортному средству ФИО2, госномер <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО8, собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО10, собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), на момент ДТП являлся ФИО9, собственником автомобиля ФИО2, госномер <данные изъяты>, являлась ФИО11
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, госномер <данные изъяты>, была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО11, ФИО6
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК Югория» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК Югория» ФИО8 было подано заявление о ФИО1 возмещении или прямом возмещении убытков, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 было подано заявление прямом возмещении убытков, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» ФИО9 было подано заявление о ФИО1 возмещении или прямом возмещении убытков, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).
По данным экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №, итоговая стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), без учета износа составила 65 696 руб., с учетом износа –109 575 руб.
По данным экспертного заключения РАВТ Эксперт №, итоговая стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, без учета износа составила 818 570 руб., с учетом износа – 468 500 руб.
По данным калькуляции №, итоговая стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, без учета износа составила 210 100 руб., с учетом износа – 145 200 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО9 ФИО1 возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 65 696 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатило ФИО8 ФИО1 возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 145 200 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО10 ФИО1 возмещение по полису ОСАГО ТТТ № в сумме 367 100 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток, возместив САО «ВСК» выплаченное потерпевшему ФИО1 возмещение в размере 65 696 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток, возместив АО «ГСК Югория» выплаченное потерпевшему ФИО1 возмещение в размере 145 200 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток, возместив ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему ФИО1 возмещение в размере 367 100 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия правовых оснований для предъявления СПАО «Ингосстрах» регрессного требования, как страховщика, выплатившего ФИО1 возмещение, к ответчику, как лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба.
Факт совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения и наличие вины в совершении правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным потерпевшему материальным ущербом имеется. Размер материального ущерба также подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
С учетом обстоятельств, установленных судом, учитывая приведенные выше нормы закона, регулирующие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 560 руб.
С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 16 560 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 577 996 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 560 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья Н.А. Шевцова