ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
26 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к Скорику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Скорика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (СНИЛС №, ИНН 553401520199) в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору №/ПК/13/306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299530,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 222 294,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77 236,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9986 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-961/2026
55RS0007-01-2026-000081-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к Скорику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к Скорику В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Скориком В.Абыл заключён кредитный договор №/ПК/13/306. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАОПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Скорика В.А.в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 299 530,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 222 294,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77 236,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору №/ПК/13/306в размере 299 530,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 986,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Скорик В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Скориком В.А. был заключён кредитный договор №/ПК/13/306, предусматривающего предоставление ответчику суммы кредита в размере 227 272,73 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 % годовых.
Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возврата кредитных денежных средств путем уплаты аннуитетных платежей в размере 5832,00 руб. ежемесячно, дата уплаты – не позднее 29 числа.
В материалы дела представлен график платежей, согласно которому первый платеж в сумме 7130,12 руб. подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5593,54 руб.
Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах суммы кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, Скориком В.А.принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу банком передано право требования задолженности сСкорика В.А.по кредитному договору №/ПК/13/306от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 299 530,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 222 294,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77 236,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Судом установлено, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Скорика В.А.о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметок на конверте, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> отменен.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Скориком В.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №/ПК/13/306 от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не опровергнут.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.
В силу п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1.6правил кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 18% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для снижений неустойки не имеется, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9986 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9986 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Скорика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (СНИЛС №, ИНН 553401520199) в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору №/ПК/13/306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299530,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 222 294,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77 236,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9986 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.