дело №
УИД №RS0№-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 885 000 руб. на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, передано банку в залог. Предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023. Согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором, заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей. В силу п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Соответственно ответчик на основании указанного пункта кредитного договора был обязан досрочно вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму повышенных процентов в установленный банком срок. Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 459 336,41 руб., из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; - 74 307,45 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, - 25 589,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Поскольку истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени. Следовательно, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 369 428,98 руб., из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, - 7 430,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; - 2 558,96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 369 428,98 руб., из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, - 7 430,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; - 2 558,96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 77 586 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2023, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № V621/1043-0001736, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 2 885 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, возврат кредита осуществляется посредством внесения ежемесячно платежей в размере 66 351,51 руб., размер первого платежа - 93 904,39 руб., размер последнего платежа - 72 512,81 руб.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, автомобиль остается у заемщика.
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023, стоимость транспортного средства - 3 970 000 руб., автомобиль приобретается по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.
Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с реквизитами, указанными в данном пункте: 2 667 500 руб. - на счет ООО «Евразия центр», 202 500 руб. - на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», 15 000 руб. - ООО «Евразия центр».
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евразия центр» и ФИО1 последним приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023, стоимостью 3 970 000 руб. (л.д. 17-18).
Автомобиль передан по акут приема-передачи покупателю и поставлен на регистрационный учет в органах ГАИ на имя ФИО1, сведения о залоге транспортного средства внесены в нотариальный реестр залогов.
Из представленной выписки по счету следует, что предоставленные банком денежные средства поступили в распоряжение заёмщика и былиим использованы, соответственно, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 459 336,41 руб., из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; - 74 307,45 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, - 25 589,68 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Поскольку Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 369 428,98 руб., из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, - 7 430,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; - 2 558,96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение условий исполнения обязательств чрезмерной не является и в полной мере отвечает требованиям разумности, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 3 970 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Из представленного ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> следует, что на момент разрешения спора по существу собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023, государственный регистрационный знак Р354РО/198, является ФИО1
Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.
В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На момент возникновения обязательств ответчика перед банком действовала редакция статьи 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было, требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска: 2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 970 000 руб., иных данных о рыночной стоимости указанного транспортного средства в материалы дела не представлено, ответчиком указанная в тексте договора залоговая стоимость не оспаривалась.
С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, на основании положений статей 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 586 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору - 57 586 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество–20 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) задолженность по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 369 428,98 руб. (из которых: - 2 852 520,92 руб. - кредит; - 506 918,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, - 7 430,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; - 2 558,96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 77 586 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2023 года выпуска, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № V621/1043-0001736 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2026.
Судья Н.А. Шевцова