РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Санни, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 52000 рублей.
В соответствии с пунктом «Е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный номер Х 186 ЕА 55 RUS установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 рублей в связи с уплатой СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен ответчику процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6)
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, возражений, доказательств имеющихся возражений в отношении заявленных исковых требований не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Иные лица, участвующие в деле: ФИО3, АО "АльфаСтрахование", ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Санни, государственный регистрационный номер №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно представленному заявлению о заключении договора страхования и электронного страхового полиса № № (л.д.8-10) период страхования с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП ответственность не была застрахована.
По инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение №-№, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 83221 руб., с учетом износа – 51986 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 52000 руб., в свою очередь, ФИО5 отказывается от требований к страховой компании в выплате страхового возмещения.
Владелец транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным выплатным материалом (л.д. 56-103)
Факт выплаты страхового возмещения ФИО5 АО «АльфаСтрахование» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)
Таким образом, фактический размер ущерба для истца составил 52000 рублей и к истцу перешло право требования к виновнику ДТП.
По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование», кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи ходатайства об отмене заочного решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение трех месяцев), ответчиком причины несогласия с требованиями истца не выражены, иного в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств в период действия договора страхования.
Учитывая выше изложенного, представленные исковой стороной доказательства того, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Иного ответчиком не заявлено и не доказано.
Суд, отменив заочное решение, предоставил ФИО2 процессуальную возможность предоставить все имеющиеся у него возражения в отношении заявленных исковых требований и доказательства имеющихся у него возражений. Однако, ни в самом заявлении об отмене заочного решения, ни до настоящего времени от ответчика в суд ничего не поступило. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с материалами дела, заочное решение им фактически получено, ДД.ММ.ГГГГ год суд восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. О месте и времени судебного заседания ответчику достоверно известно, при этом, суд дополнительно ДД.ММ.ГГГГ разъяснил ответчику его процессуальное право на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании его представителя. Однако, ни в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ни после перерыва ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ничего не поступило.
При таких обстоятельствах дела, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам. Представленные ответчиком доказательства у суда сомнений не вызывают.
Так, по инициативе страховой компании АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №-№, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 83221 руб., с учетом износа – 51986 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 52000 руб., в свою очередь, ФИО5 отказывается от требований к страховой компании в выплате страхового возмещения.
Таким образом, произведенная страховой компанией выплата по соглашению не является фактическим размером ущерба от ДТП. Соответственно, с ответчика в порядке регресса истец просит возместить только 52000 рублей, которые были возмещены истцом АО «АльфаСтрахование», факт выплаты достоверно подтвержден представленным платежным поручением.
Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленную к взысканию с ответчика сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.