РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установил:
ФИО1 обратился в суд с к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, указав, что является инвалидом II группы вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее – Чернобыльской АЭС). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» за счет средств федерального бюджета взысканы денежные средства, недополученные в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072400,46 рублей. Кроме того, указанным решением суда на ответчика возложена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 24325,03 рубля с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в адрес истца направил письмо №ЦСО/2709, в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемой ему суммы возмещения вреда будет индексироваться в соответствии с коэффициентом 1,51, предусмотренным частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее – Закон о бюджете). Указывалось на ошибочную индексацию с ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту 1,074, установленному пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году».
Уточнив требования, просит суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием, установленной ему с применением коэффициента 1,074, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с применением коэффициента 1,095, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году», с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием, установленной истцу, в соответствии с действующим законодательством.
ФИО1 также обратился в суд с заявлением о взыскании ФКУ «Военный комиссариат Омской области» судебных расходов, указав, что для оказания юридической помощи обратился к представителю ФИО3, оплатив услуги в сумме 49 000 руб. Также истец понес почтовые расходы на общую сумму 1717 руб. Указанные расходы просит взыскать с ответчика.
Судом определено совместно рассмотреть исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов в целях процессуальной экономии и эффективности рассмотрения дела.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что в настоящее время Центром социального обеспечения военного комиссариата Омской области истцу произведен перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации на коэффициент, определенный правительством РФ исходя индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Таким образом, права истца не нарушены, индексация в настоящее время производится в соответствии с требованиями законодательства. Также просил отказать во взыскании судебных расходов в силу добровольного удовлетворения требований, либо снизить расходы до разумных пределов.
Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы со 100% утратой трудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 2500 рублей, а на основании принятого во исполнение предписания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № единовременно выплачена неполученная денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, исчисленном из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности равной 100% - 62370,97 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49117,18 рублей, задолженность по ежегодной денежной компенсации вреда здоровью в размере 7276,67 рублей, задолженность о выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 86 155,6 рубль, а всего 142549,6 рублей. Возложена обязанность производить выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 5998,29 рублей, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 2399,02 рубля за счет казны РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей индексацией ежемесячных и ежегодных выплат в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» за счет средств федерального бюджета в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, недополученные в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072400,46 рублей. Возложена обязанность производить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 24325,03 рубля с последующей их индексацией в порядке, установленном законодательством (л.д. 15-18, 24-29).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что установленная решением суда ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежит индексации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году», которыми установлен коэффициент индексации 1,074 и с ДД.ММ.ГГГГ – 1,095. Полагает, что примененный ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент 1,051, установленный Законом о бюджете, нарушает его права, поскольку Закон о бюджете является общей нормой по отношению к вышеуказанному постановлению Правительства РФ, установившего коэффициент индексации для конкретной категории граждан, в частности, для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленным в силу статьи 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации.
Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр денежных компенсаций, в том числе, ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
В силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. № 364-О). Положения пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (как в действующей редакции, так и в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и их права не нарушают.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 14 мая 2018 г. № 1112-О, статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Признание данного права и обеспечение его реализации, по смыслу статей 1, 2, 7, 18, 19 и 53 Конституции Российской Федерации, составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. №18-П, от 19 июня 2002 г. №11-П, от 20 декабря 2010 г. №21-П, от 18 сентября 2014 г. №23-П и др.)
Реализуя названную обязанность, законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки для лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой. Наиболее широкий перечень таких мер был установлен для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения (пункт 2 части первой статьи 13, статья 14, пункт 1 части первой и пункт 1 части третьей статьи 27.1, часть первая статьи 29 части первая и вторая статьи 39).
Длящийся характер правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, включая выплату ежемесячных денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, инвалидам-чернобыльцам, предполагает обязательность их индексации.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. №364-О и от 2 апреля 2009 г. №476-О-П).
Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ в первоначальной редакции закрепляла ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации размеров выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, а также установленного ею максимального размера ежемесячной денежной суммы. Следовательно, законодатель посчитал необходимым отдельно указать на осуществление индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, установленной инвалиду-чернобыльцу до 15 февраля 2001 г. и после названной календарной даты, выплачиваемой в сохраненном размере, ограниченном максимальной величиной, в порядке, предусмотренном для выплат, производимых гражданам из числа данной категории, т.е. по общим правилам.
Названная норма в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, предусматривающая индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, такого указания не содержала, что - с учетом целевого предназначения пункта 3 статьи 2 этого Федерального закона, направленного на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П в части установления такого механизма индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, - не означает исключения ежемесячной денежной суммы (после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ - ежемесячной денежной компенсации), установленной инвалиду-чернобыльцу в размере, исчисленном из среднего заработка и ограниченном максимальным размером ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из перечня выплат, подлежащих повышению в связи с увеличением стоимости жизни.
По смыслу приведенных норм, распространение на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка инвалида-чернобыльца, ограничения их размера максимальным размером ежемесячной страховой выплаты предполагает, что и их индексация должна проводиться в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в таких случаях подлежит повышению одновременно с повышением максимального размера ежемесячной страховой выплаты, которое до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» производилось в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год.
Поскольку Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ в абзац первый пункта 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесено изменение, в соответствии с которым максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается в номинальном выражении, а данная статья дополнена пунктом 13, содержащим правило о его ежегодной (с 1 февраля текущего года) индексации исходя из определенного Правительством Российской Федерации индекса роста потребительских цен за предыдущий год, после вступления данного Федерального закона в силу максимальный размер страховой выплаты и, соответственно, предусмотренные в таком размере ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен.
Одновременно с этим в часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и часть третью статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ были внесены изменения, которыми предусмотрена индексация установленных данными законами выплат исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, был установлен унифицированный порядок индексации социальных выплат, включая ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев. Независимо от того, каким образом определен размер ежемесячных компенсаций - установлен в твердой сумме исходя из группы инвалидности либо исчислен из среднего заработка, в том числе в случаях, когда такие выплаты установлены в максимальном размере, -к ним применяется единый коэффициент индексации, что обеспечивает всем инвалидам-чернобыльцам повышение уровня возмещения вреда здоровью сообразно индексу роста потребительских цен, что согласуется с конституционным принципом равенства, предполагающим в том числе равное отношение к лицам, находящимся в одинаковой или сходной ситуации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 1112-О).
Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» с 01.02.2024 и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2025 №33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году» с 01.02.2015 установлен коэффициент индексации для выплат, пособий и компенсаций, в том числе, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 1,074 и 1,095, следовательно, применение к истцу с 1 августа 2024 года иного порядка индексации является необоснованным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец относится к числу лиц, которым предусмотрены выплаты сумм возмещения вреда в соответствии с Законом №1244-1.
Индексация выплачиваемых сумм лицам, получающим ежемесячную компенсацию вреда здоровью, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится также в порядке, предусмотренном Законом №1244-1.
С 01.02.2024 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 № 46 для указанной категории лиц, в частности, для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлен коэффициент индексации - 1,074.
С 01.02.2025 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2025 №33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году» для указанной категории лиц, в частности, для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлен коэффициент индексации - 1,095.
Таким образом, для индексации получаемых истцом сумм компенсации в соответствии с Законом №1244-1, подлежат применению коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ для указанной категории граждан, а именно – 1,074 и 1,095 с 01.02.2025.
Как следует из возражений на исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Омской области», в настоящее время с учетом указаний директора департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 12.11.2025 о единообразном применении законодательства об индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью Центром социального обеспечения военного комиссариата Омской области истцу произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, на коэффициент, определенный Правительством РФ исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлен электронный реестр с суммой единовременной компенсации в размере 24 267,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета коэффициента 1,07ДД.ММ.ГГГГ год и 1,09ДД.ММ.ГГГГ год, установлен новый размер с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 998,53 руб. О чем истцу сообщено Центром социального обеспечения ДД.ММ.ГГГГ исх. № цсо/2913.
В подтверждение приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № цсо/2913, расчет доплаты, реестр выплат.
По правилам части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования, произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, на коэффициент 1,074, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2024г. №46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году», и коэффициент 1,095, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2025 №33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году», в настоящее время выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2025 №33, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. У истца на момент рассмотрения спора отсутствует нарушенное право, которое подлежит судебной защите.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Таким образом, распределение судебных расходов поставлено в зависимость от результатов разрешения требования истца.
Положения статьи 101 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, предусматривают правовые последствия на тот случай, если истец фактически судебные расходы понес, но не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.
Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования только в ходе судебного разбирательства, тем самым признав обоснованность заявленных исковых требований, истец вправе претендовать на возмещение ему понесенных судебных расходов.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов в силу чрезмерно высокого размера расходов на оплату услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручает, а Исполнитель ФИО3 принимает на себя обязанность оказать услуги, направленные на защиту прав и законны интересов Заказчика в правоотношениях с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему.
Актом приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказал согласованные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ: участие в заседаниях суда первой инстанции (беседа ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 4 * 5000 руб. = 20 000 руб.), анализ определения суда, составление апелляционной жалобы, направление сторонами – 10 000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., составление кассационной жалобы – 5 000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 2000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ознакомление с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 49 000 руб.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору в сумме 49 000 руб.
С учетом проделанной представителем истца работы и объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в полном размере, учитывая длительность рассмотрения дела, составление апелляционной жалобы и кассационной жалобы, удовлетворение кассационной жалобы судом кассационной инстанции, составление искового заявления и уточненного искового заявления, общего количества судебных заседаний по делу, разумности расходов за участие в каждом судебном заседании по 5 000 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 1717 руб., подтвержденные чеками (направление сторонам копии апелляционной жалобы 4 отправления по 320 руб., направление сторонам копии кассационной жалобы – 4 отправления по 76 руб. и 1 отправление в суд 86 руб., направление сторонам уточненного искового заявления – 5 отправлений по 100 руб., направление сторонам ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения на общую сумму 507 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы на оплату слуг представителя в сумме 49 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1717 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.