РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, установил:
ООО «Промпоставки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпоставки» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены заемные средства в размере 400 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45% годовых с беспроцентным периодом до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% в день за каждый день неисполнения обязательства в части оплаты, которая начисляется на сумму основного долга (её остатка) по день фактической оплаты задолженности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промпоставки» на счет ФИО1 перечислило сумму 400 000 руб. с наименованием платежа «Оплата по договору займа (процентный) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по договору наступил, однако, ФИО1 уклонился от оплаты. Проценты по договору составляют 6 904,11 руб., неустойка – 5 600 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность погашена не была, ООО «Промпоставки» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (основной долг), проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 904,11 руб., с дальнейшим начислением процентов по ставке 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, госпошлину в размере 22 813 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в отношении ответчика судом было вынесено решение о взыскании задолженности, в декабре ответчик позвонил и сказал, что хочет получить денежные средства с УДХБ, что их получения ему нужно внести 400 000 руб., попросил предоставить займ. Был совершен звонок в УДХБ, там подтвердили, что ФИО1 будут предоставлены денежные средства, после чего обществом ответчику были перечислены заемные средства в размере 400 000 руб., ответчик получил деньги в УДХБ, но не рассчитался и скрылся. В настоящее время подано заявление в отдел полиции.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 420-422 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.
При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпоставки» в качестве займодавца и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора заем осуществляется под проценты в размере 45% годовых, при этом стороны договорились, что беспроцентный период по настоящему договору будет составлять до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что размер процентов, указанный в пункте 2 настоящего договора, не является чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), на основании чего заемщик не будет иметь право ссылаться на это в суде (в случае возникновения подобной ситуации).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промпоставки» на счет ФИО1 перечислило сумму займа 400 000 руб. с наименованием платежа «Оплата по договору займа (процентный) № б/н от 25.12.2025».
Факт получения денежных средств и свою подпись в договоре ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Как следует из искового заявления, в установленный в договоре займа срок ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, денежные средства ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 400 000 руб.
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 400 000 руб. определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в общей сумме 400 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.
Поскольку ст. 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом за весь период срока пользования займом, то заявленные ООО «Промпоставки» исковые требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Промпоставки» подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка основного долга в размере 400 000 руб. (с учетом его последующего гашения в процессе исполнения настоящего решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 904,11 руб. и далее - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения основного долга по ставке 45 % годовых.
Оценивая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа, оговоренной в пункте 1 настоящего договора в установленный договором срок помимо процентов, указанных в пункте 2 настоящего договора, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% в день за каждый день неисполнения обязательства в части оплаты, которая начисляется на сумму основного долга (её остатка) по день фактической оплаты задолженности.
Стороны добровольно согласились, что размер неустойки, указанный в пункте 4 настоящего договора, не является чрезмерно завышенным и обременительным для заемщика и соответствует обычаям делового оборота, на основании чего заемщик не будет иметь право ссылаться на завышенность (кабальность) неустойки в суде (в случае возникновения подобной ситуации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком нарушен срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требование ООО «Промпоставки» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным. В частности пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом периода просрочки, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, оснований для снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки не усматривается.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание тот факт, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 813 руб., а также почтовые расходы в размере 102 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН 5501285194) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (основной долг), проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 904,11 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу; неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22 813 руб., в счет возмещения почтовых расходов 102 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.
Судья Н.А. Шевцова