РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов.
Не согласившись с постановлением, Б.К. обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, просит пересмотреть решение и принять законное решение. Не согласен с доводами указанными в постановлении. Считает видеозапись ненадлежащим доказательством, так как на ней не понятно кто стучит, запись короткая, на ней видно, что стук в дверь очень тихий и его невозможно было услышать. Он крепко спал и не слышал стук, как и все проживающие в малосемейке люди, что кто-то стучал 10 минут. Акт посещения сотрудником и рапорт не являются неопровержимым доказательством его отсутствия.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.К., представитель ОМВД России по г. Саяногорску не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная частью 3 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, Б.К. находится под административным надзором и имеет ограничения, установленные решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, Б.К., проживая по адресу: <адрес>, ДАТА в 02 час. 40 мин. находясь под административным надзором не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, наложенное решением Саяногорского городского судом Республики Хакасия от ДАТА.
Вступившими в законную силу постановлениями от ДАТА Б.К. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Со дня окончания исполнения постановления о назначении Б.К. наказания в виде административного ареста один год не истек.
Поскольку Б.К. повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению. Видеозапись выезда сотрудников отдела МВД России по г. Саяногорску Республики Хакасия от ДАТА с целью проверки соблюдения Б.К. административных ограничений, свидетельствует о том, что на стук в дверь никто из квартиры не вышел, сотовый телефон не был доступен.
Доводы жалобы о том, что акт посещения поднадзорного лица от ДАТА и рапорт сотрудника полиции не являются неопровержимыми доказательствами, какими-либо объективными данными не подтверждены.
Оснований не доверять содержанию указанных доказательств, в которых зафиксирован факт отсутствия Б.К. в указанное выше время по месту его жительства, не имеется.
Представленные в суд и исследованные в открытом судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и в полной мере соответствуют требованию статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Б.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Назначенное Б.К. административное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасии от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Б.К. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Плетнева Т.А.