ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А., подсудимого Бейбулатова Э.Ш., защитника – адвоката Туркова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Бейбулатова Э.Ш., <данные изъяты> находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бейбулатов Э.Ш. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Бейбулатов Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ испытав желание употребить наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на территории города Стрежевого Томской области, с использованием своего сотового телефона <данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», посредством переписки с неустановленным в ходе следствия лицом по ником «<данные изъяты>» договорился о приобретении порошкообразного вещества светлого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.
После чего, Бейбулатов Э.Ш. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с помощью сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «<данные изъяты>», в районе № км автодороги г. Стрежевой Томская область - г. Нижневартовск ХМАО-Югра.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, Бейбулатов Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 43 минут на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, владельцем которого по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>» под управление последнего, проехал из <адрес> на 12 км автодороги г. Стрежевой Томская область - г. Нижневартовск ХМАО-Югра, после чего проследовал в направлении г. Нижневартовск на расстоянии 60 метров, где за обочиной автодороги г. Стрежевой Томской области - г. Нижневартовск ХМАО-Югра по географическим координатам «<данные изъяты>», действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил возле дерева и забрал, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,27 грамма, что относится к крупному размеру, находящееся в свертке из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного, бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, которое положил в карман надетых на нем штанов, тем самым Бейбулатов Э.Ш. умышленного без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в период передвижения по автодороги г. Стрежевой Томская область - г. Нижневартовск ХМАО-Югра, до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут до 14 часов 32 минут, проведенного в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, расположенном на 15,5 км вышеуказанной автодороги.
В судебном заседании подсудимый Бейбулатов Э.Ш. свою вину в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине договорился с незнакомым ему лицом о приобретении 2 грамм наркотического вещества «мефедрон» на сумму 12 000 рублей, после чего оплатил указанную сумму путем перевода со своего банковского счета банковской карты на банковский счет сбытчика наркотических средств, получив фотографии и адрес тайника по географическим координатам, расположенного в лесном массиве по автодороги <адрес> – <адрес>. Доехав на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, до места указанного в сообщении, вышел из машины и направился в лесной массив, где нашел закладку. Затем сел в автомобиль проехал 2-3 км, решил остановиться у обочины. Достал закладку, снял изоленту и выкинул, а пакетик с наркотическим средством собирался спрятать в машине. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, поэтому он бросил пакетик с наркотическим средством себе под ноги на резиновый коврик. Через некоторое время сотрудники полиции провели осмотр автомобиля, где был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим средством. В салоне автомобиля были также обнаружены и изъяты два его сотовых телефона, в том числе «<данные изъяты>», с помощью которого он приобрел наркотическое средство.
(т. 1 л.д. 142-145, л.д. 164-167)
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Бейбулатов Э.Ш. их полностью подтвердил. Дополнительно указал, что раскаивается в содеянном.
Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Бейбулатов Э.Ш. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из показаний свидетелей В. и Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно участка местности в районе остановки с указателем «№ км автодороги <адрес>», где был расположен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, припаркованный на правой обочине в направлении г. Нижневартовск. Перед началом осмотра Бейбулатову Э.Ш. был задан вопрос, имеются ли в осматриваемом автомобиле запрещенные предметы на территории РФ и наркотические средства. Последний, пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство «мефедрон». В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» на автомобильном коврике под водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета. Также на сиденье водительского кресла были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «<данные изъяты>» темно-синего цвета с наклейкой изображения герба и «<данные изъяты>» темного цвета.
(т. 1 л.д. 81-83, л.д. 85-87)
Из показаний свидетеля З следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Бейбулатов Э.Ш., также присутствовал второй понятой. Перед началом досмотра Бейбулатову Э.Ш. было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Последний, пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения досмотра Бейбулатова Э.Ш. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 89-91)
Свидетели В. и У. (оперуполномоченные ОКОН МО МВД России «Стрежевской») показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ими проводились рейдовые мероприятия в рамках <данные изъяты>» на трассе <адрес> – <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ими был установлен визуальный контакт за автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> водитель которого направился в лесной массив в районе 13 км автодороги <адрес> – <адрес>, где согласно оперативной информации, возможно располагаются тайники-закладки с наркотическими средствами. Спустя 15 минут мужчина вышел из леса, сел в автомобиль и поехал в направлении в <адрес>. Ими было принято решение о задержании вышеуказанного автомобиля. Проехав до № км, вышеуказанный автомобиль остановился у обочины. После того, как они подошли к автомобилю и представились, водитель попытался скрыться. Им удалось задержать данного мужчину и доставить его в дежурную часть полиции. На место выехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Стрежевской». Была установлена личность водителя, им оказался Бейбулатов Э.Ш. Перед началом осмотра автомобиля, на котором передвигался последний, ему был задан вопрос имеется ли в осматриваемом автомобиле запрещенные предметы на территории РФ и наркотические средства. На что последний пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство «мефедрон». В ходе осмотра автомобиля, на автомобильном коврике под водительским сиденьем был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом белого цвета и россыпь. Также на сиденье водительского кресла были обнаружены два сотовых телефона «<данные изъяты> темно-синего цвета с наклейкой изображения герба и «<данные изъяты> темного цвета. В ходе досмотра самого Бейбулатова Э.Ш., ничего запрещенного обнаружено не было.
(т. 1 л.д. 95-98, л.д. 100-103)
Свидетель Б.А. показала, что является супругой Бейбулатова Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словестный конфликт, супруг ушел из дома.ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что супруг задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 106-107)
Кроме того, вина Бейбулатова Э.Ш. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- телефонограммой (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой получено сообщение оперуполномоченного ОКОН У. о том, что на № км автодороги <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено и изъято сверток с порошкообразным веществом и два сотовых телефона: «<данные изъяты>» темно-синего цвета с наклейкой изображения герба и «<данные изъяты>» темного цвета (т. 1 л.д. 11-14, 15-23);
- карточкой учета транспортного средства, владельцев автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», автомобиль является предметом лизинга, лизингодатель ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27);
- выпиской ЕГРЮЛ, единственным учредителем с долей 100 % и директором ООО «<данные изъяты>» является Б. (т. 1 л.д. 35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество общей массой 1,27 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 43-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 48-49,50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета, в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» о приобретении наркотического вещества, фотографии с лесной местностью и координатами. В приложении «Карты» обнаружена история запросов последний запрос «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-67);
- протоколом проверки показаний на месте Бейбулатов Э.Ш., в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него в ходе осмотра автомобиля (т. 1 л.д. 151-159).
Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Бейбулатова Э.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Показания подсудимого и свидетелей по делу суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Бейбулатов Э.Ш., оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, получив адрес закладки, после чего прибыв к тайнику, приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия Бейбулатов Э.Ш. были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях Бейбулатова Э.Ш. нет.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,27 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.
Действия Бейбулатова Э.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бейбулатов Э.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление.
Суд учитывает, что Бейбулатов Э.Ш. не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительство <адрес>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 168-174, 176, 178, 180-181, 185, 188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 180-181).
Признание вины Бейбулатова Э.Ш., раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Бейбулатову Э.Ш. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.
С целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него определенные обязанности.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, в то же время полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что следователем из данного уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Бейбулатову Э.Ш. Пакет, в котором находится наркотическое средство, пустой сверток, бумажные бирки хранить до принятия итоговых решений по выделенному делу в отношении неустановленного лица и по приостановленному судом уголовному делу;
В судебном заседании установлено, что сотовый телефон <данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подсудимый Бейбулатов Э.Ш. использовал для связи с неустановленным лицом по приобретению наркотического средства для себя,. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон, принадлежащий Бейбулатову Э.Ш., является средством совершения преступления, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и подлежит конфискации с обращением в доход государства. Сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета, с сим-картой «Мегафон», IMEI1: №, IMEI2: № не использовался при совершении преступления, а потому его надлежит вернуть Бейбулатову Э.Ш.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> надлежит вернуть Бейбулатову Э.Ш., поскольку его собственником является ООО «<данные изъяты>».
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного следствия в размере 23 338 рублей (т. 1 л.д. 197), суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, инвалидом не является, а потому считает необходимым взыскать с него указанную сумму, не находя оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бейбулатова Э.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возложить на условно осуждённого Бейбулатова Э.Ш. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника Бейбулатова Э.Ш. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 23 338 (двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей, взыскать с осужденного Бейбулатова Э.Ш.
Меру пресечения Бейбулатову Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Стрежевской»:
- сверток с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), пустой сверток, бумажные бирки - хранить там же до принятия итоговых решений по выделенному делу в отношении неустановленного лица и по приостановленному судом уголовному делу;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», темного цвета IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать в доход государства,
- сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета, с сим-картой «Мегафон», IMEI1: №, IMEI2: № вернуть Бейбулатову Э.Ш., а в случае отказа его получить – уничтожить,
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> вернуть Бейбулатову Э.Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Мисерев