ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № рус, выехал из <адрес> и поехал в сторону магазина «Хмельная кружка», которая расположена по <адрес>.
В этот же день, в 22 часов 30 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1, двигаясь возле <адрес> <адрес> был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в тот же день, в 22 часов 44 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, на том же месте, в салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В тот же день в 23 часов 01 минут у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель ФИО4. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, не работает, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, от соседей и местной администрацией характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № рус, VIN № по вступлению приговора в законную силу ледует конфисковать в собственность государства, т.к. транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления. При этом, арест, наложенный постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранять до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, VIN № по вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства с сохранением ареста, наложенного постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал