ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- решением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес>, заключением начальника УМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора, он поставлен под административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорным лицом ФИО1 в Управление МВД России по <адрес> подано письменное заявление о смене места жительства на чабанскую стоянку в <адрес>, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдан маршрутный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл и зарегистрирован в МО МВД России «Кызылский», где ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему предписано 5 и 20 числа каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган внутренних дел, письменно предупрежден о возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления им избранного места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поднадзорным ФИО1 при постановке на учет в МО МВД России «Кызылский» избрано место жительство: <адрес>, м. «<адрес>.
После постановки на профилактический учет у поднадзорного ФИО1, осознающего, что обязан в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех дней о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, также являться для регистрации в орган внутренних дел в определенный им срок, возник умысел на самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без согласия и уведомления должностных лиц МО МВД России «Кызылский» самовольно оставил избранное им место жительство и пребывания на чабанской стоянке в м. «Хондей-Аксы» <адрес>, самовольно перестал прибывать в орган внутренних дел на обязательную регистрацию без уважительной причины в определенные графиком дни, тем самым совершил уклонение от административного надзора, местонахождение которого было установлено только ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ФИО4. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Суд при решении вопроса о назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 68 УК РФ по следующим основаниям.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием у него при совершении преступления особо опасного рецидива.
Таким образом, наличие у ФИО1 особо опасного рецидива при совершении преступления послужило в данном случае основанием для установления в отношении него административного надзора, так и для привлечения его как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Повторный учет рецидива в действиях ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, влияющего на назначение наказания противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вдовец, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, наличие инвалидности 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Переходя к вопросу о мере и виде наказания с учетом общественной опасности преступления, направленного против правосудия, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Исходя из того, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, существенных ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, так как в силу требований ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников, являющихся инвалидами II группы установлена только сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, в связи с чем, суд в целях его исправления считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заявление ФИО1 о перемене места жительства, маршрутный лист №, график прибытия подназдорного лица, регистрационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заявление ФИО1 о перемене места жительства, маршрутный лист №, график прибытия подназдорного лица, регистрационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ш. Монгуш