ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Саая Б.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.-Х.А., подсудимого А, защитника – адвоката Ооржак В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, родившегося <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:
- 7 сентября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 28 января 2022 года,
- находящегося под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
А совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2025 года около 23 часов, А находясь в комнате <адрес>, где проживал со своей сожительницей В, совместно распивали спиртные напитки со своими знакомыми соседями по комнате Б, Г также со своей сожительницей В. В ходе распития спиртных напитков, В неоднократно говорила, что А сидел в тюрьме и что он <данные изъяты>. В результате этого, А рассердившись из-за того, что сожительница В неоднократно говорит, что он сидел в тюрьме и что он <данные изъяты>, начал наносить удары кулаками по различным частям тела сожительницы В, и они схватившись друг за друга, начали драться. В это время, Б испугавшись, выбежали из вышеуказанной комнаты на улицу, а Г убежала в свою комнату в вышеуказанном доме. В это время, В выбежала из своей комнаты № и забежала в комнату №, <адрес>, где проживает Б и закрылась изнутри и позвонила своей дочери, после чего дочка приехала и забрала ее, а Б зашла к себе в комнату.
25 июня 2025 года около 00 часов 10 минут, А. в состоянии алкогольного опьянения забежал в комнату № того же дома, где проживает ранее знакомая Б рассердившись, из-за того что она вмешивается и заступается за его сожительницу В, ввиду возникших личных неприязненных отношений к Б, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, а именно стеклянным стаканом.
Для реализации своего преступного умысла, А., с целью угрозы убийством Б., в этот же день, около 00 часов 10 минут, находясь в комнате № вышеуказанного дома, умышленно, но, не имея умысла на убийство последней, с целью создания реальности своих угроз, возникновения у Б. чувства страха за свою жизнь и здоровье, подбежал к Б., которая в это время сидела на полу в своей вышеуказанной комнате дома, высказал слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!», затем схватил стеклянный стакан белого цвета, который находился на столе в вышеуказанной комнате и стаканом нанес удар в область лица последней, создавая при данных обстоятельствах реальные условия осуществления своей угрозы, при которых Б., воспринимала действия и слова угрозы со стороны А. реально. Своими действиями А. причинил Б. телесные повреждения в виде ушибов <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 15.07.2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Потерпевшая Б. угрозу со стороны А восприняла реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, словесно угрожая, создал реальную ситуацию, при котором потерпевшая Б. имела основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.
А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.
Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2017 года, А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое вступило в законную силу 19 января 2018 года, и был освобожден по отбытию наказания 28 января 2022 года.
А, 24 июня 2025 года около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <адрес>, где он проживал со своей сожительницей В, рассердившись, из-за того, что В при посторонних обзывает его насильником и что он сидел в тюрьме, начал выражаться нецензурными словами, ввиду возникших личных неприязненных отношений к сожительнице В, у него сформировался преступный умысел, направленный на нанесения побоев и причинением физической боли В.
Для реализации своего преступного умысла, А, будучи имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного нанесения побоев с причинением физической боли, находясь в комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к В, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесение побоев с причинением физической боли, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, А 24 июня 2025 года около 23 часов, выражаясь нецензурными словами, схватив неустановленный ремень умышленно начал наносить неоднократные удары по различным частям тела последней, от чего В выбежала в коридор в виде огороженного балкона вышеуказанного дома. А выбежал вслед за В в коридор, бросив ремень, забежал обратно в свою комнату и оттуда выбежал, держа в руках неустановленный деревянный стул и начал наносить данным стулом удары по различным частям тела последней, тем самым причинив В телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 01 июля 2025 года, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Далее, А., 25 июня 2025 года около 00 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, забежал в комнату <адрес>, где проживает ранее знакомая соседка Б, рассердившись, из-за того, что Б вмешивается и заступается за его сожительницу В, начал выражаться в ее адрес нецензурными словами. В это время, А рассердившись, из-за того, что Б вмешивается и заступается за его сожительницу В, ввиду возникших личных неприязненных отношений к соседке Б, находясь в комнате <данные изъяты>, у него сформировался преступный умысел, направленный на нанесения побоев и причинением физической боли Б.
Для реализации своего преступного умысла, А, имея вышеуказанную судимость, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного нанесения побоев с причинением физической боли, находясь в комнате <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесение побоев с причинением физической боли, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, А 25 июня 2025 года около 00 часов 15 минут, умышленно схватил стеклянный стакан, который находился на столе, подбежал к Б, которая в это время сидела на полу вышеуказанного дома, выражаясь нецензурными словами, стеклянным стаканом умышленно ударил в область лица последней, тем самым причинив Б телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правой бровной области лица, правой окологлазничной области, спинки носа справа, правой скуло-щечной области, которые согласно заключению эксперта № от 15.07.2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
А., в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Советского районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2021 года, в отношении А установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде:1) обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Срок административного надзора в отношении А исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 28 января 2022 года А освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытии наказания.
13 мая 2022 года в отношении А, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2021 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Кызылский» (далее - МО МВД России «Кызылский»), расположенном по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Александра Сарапулова, д. 1, над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное 13 мая 2022 года, начальником полиции МО МВД России «Кызылский» майором полиции К.
13 мая 2022 года, поднадзорный А ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным 13 мая 2022 года начальником полиции МО МВД России «Кызылский» майором полиции К, согласно которому поднадзорному А установлена обязанность являться на регистрацию 10, 20, 30 числа каждого месяца в МО МВД России «Кызылский», расположенном по адресу: <адрес>., и в этот же день поднадзорному лицу А было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин им к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление избранного им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.
При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Кызылский», А избрано место жительства – <адрес>.
А, будучи поднадзорным лицом, осуществляя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, заведомо зная, что решением Советского районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года в отношении А установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 20 мая 2022 года, умышленно, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Кызылский», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, перестал самовольно прибывать на обязательную регистрацию без уважительной причины, в даты, установленные графиком в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», в МО МВД России «Кызылский», расположенном по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Александра Сарапулова, д. 1, тем самым, умышленно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Советского районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года.
25 июня 2025 года, в дежурную часть МО МВД России «Кызылский» поступило заявление от Б по факту угрозы убийством гражданином А, после чего он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский», и доставлен в МО МВД России «Кызылский», по <адрес>.
В судебном заседании А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, в остальной части не признал, пояснив, что у него был маршрутный лист, выехал на чабанскую стоянку, обратно не смог приехать, поскольку были проблемы с дорогой и связью, поэтому не было возможности у него отмечаться в отделе полиции. Кроме того, указал, что у него нет постоянного места жительства, то снимал в аренду жилье, то жил у родственников. По событиям других преступлений указал, что у него умысла бить потерпевших В и Б не было. Когда он сидел в своей комнате, соседка из четвертой комнаты Б попросила его поднять кровать, палас, картошку, после того, как он помог все это вынести, она позвала его к себе и предложила выпить вместе крепкое пиво. С соседками Б, Г втроем начали выпивать, потом вернулась В и они все вчетвером ходили в магазин за пивом, потом вернулись в комнату Б, начали выпивать, потом переместились во вторую комнату, далее В начала ругаться, что они распивают спиртное, она начала на него кидаться, далее они зашли в комнату Б. После чего он не хотел никого бить, он просто взял стакан, который стоял на столе, бросил его об стену, от чего тот разбился, в связи с чем осколки от стакана попали Б, а куда точно они попали он не знает. После, В ушла, и приехали сотрудники полиции, забрали их в отдел полиции, они там ночевали. При этом, стакан он бросил, чтобы успокоить В, поскольку она на него кидалась кулаками, периодически говоря, что он сидел в тюрьме за изнасилование, ремнем и стулом он никого не бил и слова угрозы убийством не высказывал.
Несмотря на частичное признание вины по предъявленным обвинениям, вышеуказанные фактические обстоятельства совершения преступлений А подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что 24 июня 2025 года в ее комнате <адрес>, она была с Г, далее она с ней пошла в магазин, за ними пошел и А. При этом, пояснила, что А проживает во 2 комнате данного дома с В, по отношению друг к другу они все являются соседями. В пришла примерно в 15-16 часов с работы, и они слышали, что В и А ругались у себя в комнате. Далее, она с Г пошли успокаивать их. Она слышала, что В ревновала А к ним. А и В сначала просто ссорились, далее это все перешло в драку на улице, в ходе которого она видела ремень. Далее В пошла к себе в комнату и заперлась, спустя некоторое время приехала ее дочь и забрала В с собой. Далее, А зашел к ним в комнату и начал предъявлять претензии по поводу того, что они вмешиваются в их жизнь, при этом хотел ее убить, высказываясь «<данные изъяты>!». Она данную угрозу восприняла реально, испугалась, поскольку, когда она сидела на полу, А ее ударил стаканом, который стоял на столе, в правую сторону, затем у нее пошла кровь, чтобы остановить кровотечение, она держала рану рукой. Далее Г вызвала полицию.
Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что комнату <адрес> они взяли в аренду вместе с А весной 2024 года, и с тех пор живут по данному адресу. С А она познакомилась в январе 2023 года, и с тех пор вместе живут, сожительствуют. А постоянно распивает спиртные напитки, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, часто на нее кидался. Она тогда сбегала из дома и ночевала у своей дочери. Когда протрезвеет, сразу начинает извиняться, просит прощения. Также она, и соседи часто звонили в отдел полиции, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. 24 июня 2025 года около 07 часов, она ушла на работу, дома оставался А. Когда она находилась на работе, около 11 часов А позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы она ему отправила 300 рублей, так как он собирается сходить на стройку, то есть на участок, где он строит дом, и она отправила ему деньги. После работы пришла около 18 часов, когда она ехала домой, ей на сотовый телефон позвонил А и сказал, что находится возле магазина «<данные изъяты>» и встречает ее, также он сказал, чтобы она ему купила пиво и сигареты. Она вышла на остановке, А встретил ее, и они в магазине «Большая кружка» купили ему крепкое пиво «Крепыш» объемом 1,5 литров, потом они пришли домой. Когда пришли в комнату, там тоже было пиво «<данные изъяты>». Потом А начал пить пиво один, и к 22 часам 24 июня 2025 года сильно опьянел, и пиво у него закончилось. Потом он начал одеваться, и она ему сказала, чтобы он разделся и лег спать. Тогда А сказал, что его друг по имени У ему отправит деньги, и пойдет в магазин, где они покупали пиво. Тогда она оделась и вышла вслед за ним, и пошла за А. Когда он свернул за переулок, то она увидела, как А подошел к двум женщинам, и одна из женщин отдала свой рюкзак А, и он руками с обеих сторон обнял данных женщин, она тогда в темноте не узнала данных женщин. Она тогда громко сказала: «Что за женщины, кого ты там обнимаешь?», тогда данные женщины ушли. Они там начали ругаться, что он ее обманул, на что А сказал: «Мне Б обещала купить пиво, так как я целый день помогал выносить вещи, мебель из ее комнаты». Тогда они с А подождали, данные женщины купили пиво из магазина и пришли. Тогда она узнала данных женщин, это были ее соседки, которые проживают в 3-й и 4-й комнате общежития, Б и Г. Потом они пришли в общежитие, они с А зашли в свою комнату, Б и Г пошли к себе. Тогда А начал их силой уговаривать, чтобы они зашли к ним в комнату. Она тогда соседкам Б и Г сказала: «Мне завтра с утра на работу ехать, девчонки, Вы смотрите, А сидел в тюрьме за <данные изъяты>, поэтому будьте осторожны, также у Вас есть маленькие дети». Потом она решила переночевать у своей дочери, оделась, и хотела выйти из комнаты, тогда А вскочил и начал на нее орать: «Ты почему про меня такие вещи говоришь посторонним людям?», на что она ответила: «Я тебя знаю, даже своими глазами видела и однажды поймала тебя». Тогда А вскочил на ноги и начал орать: «<данные изъяты>», и схватил широкий кожаный ремень и начал бить ее пряжкой ремня по ее телу, по рукам, по спине, по различным частям тела, при этом орал и высказывал: «<данные изъяты>!». Тогда сильно испугавшись, что он ее может убить, схватила кухонный нож, который лежал на столе, чтобы защититься, держала нож в правой руке и выскочила в коридор. Тогда А схватил за ее шею с задней стороны и прижав к перилам лестницы второго этажа и начал орать: «<данные изъяты>!», тогда она, чтобы удержаться выбросила нож на первый этаж и схватилась рукой за трубу возле стены, и начала кричать: «<данные изъяты>!». Тогда прибежала соседка по имени Г и сказала: «Ты что делаешь, А, отпусти ее», тогда А бросил на пол ремень, затем побежал в комнату и вышел из комнаты, в руках он держал деревянный стул, который стоял возле входной двери комнаты, и начал этим стулом ее бить по различным частям тела, ей было очень больно, и она почувствовала физическую боль, тогда было времени около 23 часов 24 июня 2025 года. Перед нею стояла Г, тогда она увидела, что 4-я комната была открыта, она забежала в комнату и закрылась, позвонила своим детям. Потом дети приехали и забрали ее, что там дальше было, она не знает (Т. 2 л.д. 89-91; Т.1 л.д. 98-101).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что комнату <адрес> она снимает в аренду. В комнате № их общежития проживает Б со своим несовершеннолетним сыном. С Б дружат, живут по соседству давно и поэтому постоянно друг другу помогают. Во 2-й комнате общежития проживают А со своей сожительницей по имени В. А она знает как соседа, который проживает с В в их общежитии. Она с ними не общается, не разговаривает, не здоровались. А обычно сидит в своей комнате, где проживает, старается не показываться соседям, но он открывает двери комнаты и курит в коридоре, на лестнице. Она иногда ругается на него, что от сигарет дым и запах, и что тут маленькие дети проживают. Также А распивает спиртные напитки, и часто они слышат, что он ругается со своей сожительницей В, потому что у них очень слышно, стены общежития тонкие. Также часто слышны крики, как они ругаются, потом В уходит к своим детям. Она видела раза два, что в их комнату приходили сотрудники полиции, но она сама лично не вызывала сотрудников полиции. 23 июня 2025 года около 18 часов, она со своей подругой Б, у нее в комнате начали распивать спиртные напитки. Начали пить водку, которая была у Б дома, выпили они 2 бутылки водки. На следующий день, то есть 24 июня 2025 года, когда открылся магазин «<данные изъяты>», они купили пиво 3 бутылки, объемом 1,5 литров. Они с Б также распивали спиртное у нее в комнате. В тот же день, около 15 часов, Б решила высушить на солнце матрац деревянной кровати, поэтому она пошла к соседу А, чтобы он помог ей вынести матрац на улицу. Как она поняла, Б знает А как односельчанина. Потом А пришел и помог Б вынести на улицу матрац, потом он ушел. Б ему пиво не наливала, также ему деньги не давала, тогда А ушел в свою комнату. В тот же день, около 22 часов, они с Б пошли в магазин, чтобы купить пиво. В это время за ними пришел А, он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. Также за ним шла его сожительница В. А говорил В: «Я помог Б вынести кровать, она мне обещала купить спиртное», на что В сердилась и говорила: «Вы обещали купить спиртное А?», тогда Б ответила: «Ничего ему я не обещала и не говорила, у меня таких денег нет, просто я его попросила вынести на улицу матрац». А и В на улице ругались, орали друг на друга. Магазин тогда был закрыт, поэтому они с Б пришли домой и зашли в комнату Б. Они слышали, как В и А ругались, также ругались в коридоре, и зашли в свою комнату. Потом пришла В и позвала их в свою комнату, видимо она боялась А. Они с Б пришли в их комнату, там В начала им наливать пиво <данные изъяты>. А с В все время ругались, орали друг на друга, также В рассказывала им: «А <данные изъяты>, он сидел в тюрьме за <данные изъяты>». Она тогда не выдержала и сказала: «Успокойтесь, разговаривайте и договоритесь между собой». А сначала оправдывался, что В наговаривает на него и что она врет, преувеличивает. Потом, когда В все время это говорила и повторяла, что А <данные изъяты>, то он рассердился. А рассердившись, начал бить В, то есть она не заметила, когда и как они начали драться. Они возле холодильника схватившись друг друга за одежду, орали друг на друга. Они хотели выйти из комнаты, но они не смогли, потому что они начали драться в комнате, потом в коридоре, дверь была загорожена. Когда они начали драться и ругаться в коридоре, то она тоже вышла и пыталась успокоить А. В это время Б выбежала на улицу. Потом В, пока она успокаивала А, забежала в комнату Б и закрылась изнутри. Она стучалась, но В не стала двери открывать. Потом приехала дочка В постучалась и сказала, чтобы она открыла дверь, только тогда В открыла дверь, и она ушла со своей дочерью. Они с Б, находясь в ее комнате, не успели закрыть дверь комнаты, как вдруг в комнату забежал А, вел себя очень агрессивно и орал: «<данные изъяты>!», также А орал: «<данные изъяты>!», затем он схватил стеклянный стакан со стола, стеклянным стаканом ударил в область лица Б, которая в это время сидела на полу. Он стаканом рассек правую бровь Б, и из раны потела кровь, а стакан разбился. В это время, она, испугавшись выбежала из комнаты, и забежала к себе. При этом, она тогда не испугалась реально, угрозу убийством не восприняла, так как в общежитии была не одна, затем закрылась в своей комнате. Потом она услышала, как постучались в окно комнаты, она выглянула и увидела Б. Она пустила Б, и они с ней закрылись, потом приехали сотрудники полиции (Т.1 л.д. 117-120).
Свидетель Д в суде показал, что является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кызылский» и А он знает как поднадзорное лицо, которое уклоняется от административного надзора, так как тот находился на участке, за который он отвечает. Так, при неоднократных проверках по адресу: <адрес>, в январе-феврале 2025 года, он постоянно отсутствовал. Из данного дома выходила его сестра и поясняла, что А в данном доме не живет, потому что они поссорились из-за того, что он постоянно приходил домой пьяным. По данному адресу А проверялся ежемесячно. Далее, летом 2025 года поступил вызов о том, что по <адрес> мужчина избивает женщин. При обслуживании вызова установлен А в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции. В ходе беседы А пояснял, что он уезжал на чабанскую стоянку, снимал жилые помещения, при этом не уведомлял полицию. Проверки проводили после 22 ч. На вопрос подсудимого о том, потерпевшие писали заявление сами или он указывал как писать, ответил, что заявление потерпевшие писали сами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е следует, что она является инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» в звании майора полиции. В занимаемой должности работает с 21 апреля 2020 года. 28 января 2022 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области освободился А, осужденный Барун-Хемчиксим районным судом Республики Тыва 07 апреля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ. Решением Советского районного суда г. Омска, вынесенным 30 ноября 2021 года, в отношении А, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: 1) обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 13 мая 2022 года А. постановлен на учет в МО МВД России «Кызылский», о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Кызылский» майором полиции К. В тот же день поднадзорному А. установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому для поднадзорного установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кызылский» 10, 20, 30 числа каждого месяца. Поднадзорный А. 13 мая 2022 года получил второй экземпляр графика, о чем расписался в графике. При этом, А. разъяснены права поднадзорного лица, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния; предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. О разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, предупреждении об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений поднадзорным лицом А. расписался в Предупреждении и получил копию. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Кызылский» А для проживания был избран жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 16 мая 2022 года от поднадзорного А. поступило письменное заявление о выдаче ему маршрутного листа на несколько дней, чтобы съездить на чабанскую стоянку м. «<адрес>, то есть по 20 мая 2022 года. Поднадзорному А. выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день направлена информация начальнику ПП № № МО МВД России «Кызылский», с целью осуществлять административный надзор в соответствии с регламентирующими нормативными правовыми актами. Однако поднадзорное лицо А. для постановки на учет в пункт полиции № <адрес> МО МВД России «Кызылский» не прибыл, также не проживал на чабанской стоянке местечке <адрес>. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица А., только один день пребывал в МО МВД России «Кызылский» на регистрацию, то есть 13 мая 2022 года в день постановки на учет. 20 мая 2022 года поднадзорное лицо А., не прибыл на регистрацию. С 20 мая 2022 года поднадзорный А перестал являться на отметку в полиции, то есть с 20 мая 2022 года А. перестал проживать по адресу: <адрес>. Также старший участковый МО МВД России «Кызылский» Д., 10 января 2025 года, 14 февраля 2025 года, 17 марта 2025 года, по указанному месту жительства, также старшим участковым МО МВД России «Кызылский» Л., проверял А. 25 марта 2025 года, при этом А. по указанному адресу не проживал, о чем имеются акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за указанные дни, составленные проверявшими участковыми (Т.1 л.д. 231-234).
В судебном заседании свидетель Ж показала, что являлась опекуном А. Указала на то, что по обстоятельствам обвинения в совершении преступлений ей ничего неизвестно. Охарактеризовала А как добродушного, который помогает ей в хозяйстве, поскольку она держит свое подсобное хозяйство на чабанской стоянке, А подрабатывал на стройках разнорабочим. Он сирота, собственного жилья не имеет. Она знает, что в отношении А установлен административный надзор и то, что ему надо отмечаться в полиции, иногда по состоянию ее здоровья, А не имел возможности выезжать на отметки.
Из изученных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в сентябре 2017 года А был осужден Барун-Хемчикским районным судом за изнасилование, который он не совершал, в январе 2022 года освободился из мест лишения свободы после отбытия срока наказания. После освобождения А был поставлен на учет в полицию пгт. Каа-Хем, так как в колонии за ним был установлен административный надзор, он в месяц три раза отмечался в полиции пгт. Каа-Хем Кызылского района (Т.1 л.д. 238-240).
Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.
Кроме того, виновность А. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия вместе с фототаблицей от 25 июня 2025 года, согласно которому осмотрена комната <адрес> и изъяты четыре осколков неправильной формы от стекла белого цвета (Т.1 л.д. 26-29; Т.1 л.д. 30-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) вместе с фототаблицей от 07 июля 2025 года, в ходе которого осмотрены осколки разбитой стеклянной кружки (Т. 1 л.д.134-135; Т.1 л.д. 136-137);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у В имеются кровоподтеки левого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Т.1 л.д.129-130);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Б имелись ушибы мягких тканей правой бровной области лица, правой окологлазичной области, спинки носа справа, правой скуло-щечной области, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Т.1 л.д.144-145);
- протоколом осмотра предметов (документов) вместе с фототаблицей, согласно которому осмотрен приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года, которому А осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2017 года. Внизу документа имеется оттиск прямоугольной печати «копия верна, приговор вступил в законную силу 19.01.2018г.» (Т. 2; л.д.132-134; Т.2, л.д. 135-138);
- протоколом осмотра места происшествия вместе с фототаблицей от 28 августа 2025 года, согласно которому, осмотрена комната <адрес>. Хозяин комнаты № отказался назвать свою фамилию, имени и отчества, также отказался осмотреть комнату, и отказался в протоколе поставить подпись, ссылаясь на то, что арендаторы, которые проживали в данной комнате съехали (Т.2, л.д. 44-47);
- протоколом осмотра предметов (документов) вместе с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:
1) Решение Советского районного суда г. Омска от 30.11.2021г., согласно в отношении А установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора исчислять А со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение (определение, постановление) вступило в законную силу 15.12.2021г.»;
2) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного 13 мая 2022 года подписью начальника полиции МО МВД России «Кызылский» майора полиции К.;
3) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного подписью начальника полиции МО МВД России «Кызылский» майора полиции К 13 мая 2022 г., согласно которому для поднадзорного лица А установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кызылский» 10, 20, 30 числа каждого месяца в период времени с 09:00 часов по 17:00 часов. В нижней части листа с графиком в графе «С постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил:» имеется не читаемая подпись, и рукописная дата 13.05.2022 г.»;
4) регистрационный лист поднадзорного лица А., дата установления надзора 13.05.2022г., дата окончания 28.01.2030г. Установленное время, день недели и даты явки на регистрацию – 3 раза в месяц 10, 20, 30 чисел. По регистрационному листу А. явился на регистрацию 13 мая 2022 года в 18 часов 37 минут. Далее внизу строки имеется запись убыл на чабанскую стоянку с 16.05.2022г. по 20.05.2022г в <адрес>. Начиная с 20 мая 2022 по 30 июня 2025 не прибыл на регистрацию. Согласно регистрационному листу А прибывал на регистрацию в орган внутренних дел только один раз, то есть 13 мая 2022 года;
5) предупреждение от 13.05.2022г., согласно которому под текстом в графе «Предупреждение получил:» имеется нечитаемая подпись от имени А рукописные фамилия и инициалы, читаемые как «А рукописная дата 13.05.2022г.»;
6) заявление А. на имя начальника МО МВД России «Кызылский» подполковника полиции М, выполненное рукописным текстом чернилами синего цвета, о том, что временно просит разрешения сменить место жительства по адресу <адрес> на чабанскую стоянку в местечке «<адрес>. Просит проверять его по данному адресу. Под текстом заявления имеется подпись, читаемая как «А» и рукописная дата «16.05.2022», выполненные чернилами синего цвета;
7) информация на имя начальника ПП № МО МВД России «Кызылский», о том, что на основании письменного заявления на чабанскую стоянку в местечке <адрес> сроком с 16.05.2022г. по 20.05.2022г. выезжает А., осужденный по ст.ст.131, 132 УК РФ. В отношении А. установлен административный надзор с ограничениями: явка 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения после 23 часов по 06 часов. Внизу имеется подпись начальника полиции МО МВД России «Кызылский» майора полиции К;
8) копия журнала учета поднадзорных лиц, прибывших с маршрутными листами МО МВД России «Кызылский», согласно которому, имеется запись о том, что 16.05.2022г. А, место жительство: <адрес>, адрес места пребывания мест. <адрес>, основание пребывания по семейным обстоятельствам;
9) рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» майора полиции Л на имя начальника МО МВД России «Кызылский» подполковнику полиции К о том, что 25.03.2025г. в 23 часов 20 минут им проверен по месту жительства поднадзорное лицо, состоящее на учете, А, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки поднадзорный ФИО179. отсутствовал дома. Дата рапорта - 25.03.2025 года;
10) запрос на имя врио начальника ПП № МО МВД России «Кызылский» о предоставлении информации о прибытии или неприбытии поднадзорного лица А Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который написав заявление о временной перемене жительства, 17.05.2022г. убыл ПП № МО МВД России «Кызылский» с маршрутным листом № от 16.05.2022г. для временного пребывания, связанная с работой пастухом на чабанской стоянке мест. <адрес>. Просит направить информацию о прибытии или неприбытии в период с 2022 по 2025 год для постановки на временный учет;
11) ответ на запрос от 01 апреля 2025 года, о том, что А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прибывал, не состоял на профилактическом учете в ПП № МО МВД России «Кызылский» и не проживает на чабанской стоянке в м. <адрес> с 2022 года по настоящее время;
12) письмо начальникам МО МВД России отделений и пунктов полиции Республика Тыва «Улуг-Хемский»; «Дзун-Хемчикский»; «Барун-Хемчикский»; «Тандинский» «УМВД России по г. Кызылу», согласно которому в МО МВД России «Кызылский» разыскивается поднадзорный А, <данные изъяты>. Просит при установлении местонахождения поднадзорного А., сообщить в дежурную часть МО МВД России «Кызылский»;
13) ответ на запрос за исх.35/1375 от 27.03.2025г. начальника МО МВД России «Тандинский», согласно которому в МО МВД России «Тандинский» разыскиваемый поднадзорный А, 29<адрес> не доставлялся. При установлении местонахождения поднадзорного А., будет незамедлительно будет доставлен в МО МВД России «Тандинский» с последующим уведомлением МО МВД России «Кызылский»;
14) ответ на запрос за исх.41/2189 от 01.04.2025г. начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский», согласно которому в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» разыскиваемый поднадзорный А, <данные изъяты> не доставлялся. При установлении местонахождения поднадзорного А., будет незамедлительно будет доставлен в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с последующим уведомлением МО МВД России «Кызылский»;
15) ответ на запрос за исх.29/3/3744 от 03.04.2025г. начальника УМВД России по г. Кызылу, согласно которому в УМВД России по г. Кызылу разыскиваемый поднадзорный А, <данные изъяты> не доставлялся. При задержании или при получении значимой информации о местонахождении поднадзорного А., незамедлительно сообщат;
16) ответ на запрос за исх.45/713 от 04.04.2025г. начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский», согласно которому в МО МВД России «Барун-Хемчикский» разыскиваемый поднадзорный А, <данные изъяты> не доставлялся. При задержании или при получении значимой информации о местонахождении поднадзорного А незамедлительно сообщат;
17) ответ на запрос за исх.39/2107 от 04.04.2025г. начальника МО МВД России «Улуг-Хемский», согласно которому в МО МВД России «Улуг-Хемский» разыскиваемый поднадзорный А, 29<данные изъяты> не доставлялся. При задержании или при получении значимой информации о местонахождении поднадзорного А., незамедлительно сообщат;
18) письмо начальнику отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции Республика Тыва о предоставлении актовой записи о смерти указанных лиц в том числе А, <данные изъяты>;
19) ответ на запрос заместителя начальника отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции Республика Тыва о том, что в архиве записи актов о смерти запрашиваемых лиц отсутствуют;
20) запрос военному комиссару Республика Тыва от 05.05.2025г. за исх.30/1998 о предоставлении сведения в отношении А, <данные изъяты>, которые заключили контракты или призванных по <данные изъяты>, за электронной подписью начальника МО МВД России подполковника полиции К;
21) ответ на запрос военного комиссара Республики Тыва о том, что А, <данные изъяты>, не заключал контракт о прохождении военной службы в рядах <данные изъяты>;
22) запрос начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Тыва от 11.03.2025г. за исх.30/1064 о предоставлении сведения в отношении А, <данные изъяты>, содержался ли СИЗО в период времени с 01.05.2024 г по настоящее время;
23) ответ на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва о том, что запрашиваемые лица, в том числе А, <данные изъяты>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не содержится;
24) запрос главному врачу ГБУЗ Республиканской больницы № от 11.03.2025г. за исх.30/1062 о предоставлении сведения в отношении А, <данные изъяты>, находился ли в стационарном или амбулаторном лечении;
25) ответ на запрос заместителя главного врача по ОМР Н, о том, что запрашиваемые лица, в том числе А, <данные изъяты>, за медицинской помощью не обращался;
26) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.01.2025, согласно которому старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» майор полиции Д составлен настоящий акт о посещении по месту жительства (пребывания) состоящего под административным надзором А, посещен по месту жительства в 22 часа 35 минут по адресу: <адрес>. Результат посещения - отсутствовал дома, не проживает;
27) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.02.2025, согласно которому посещен по месту жительства в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>. Результат посещения - со слов сестры, не проживает по указанному адресу;
28) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.03.2025, согласно которому посещен по месту жительства в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> Результат посещения - по указанному адресу не проживает (Т. 1 л.д.198-205; Т.1 л.д.206-223).
Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Экспертизы, также осмотр предметов и места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными лицами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.
К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого об обстоятельствах уклонения от административного надзора, а также показаниями должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей – Д, Е
Виновность в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, несмотря на непризнание своей вины А., подтверждается показаниями потерпевших Б., В Так, Б. показала, что после того как А. избил свою сожительницу В и та уехала, А. в агрессивном состоянии забежал в ее комнату, ругаясь на нее словами «<данные изъяты>!», ударил ее стаканом, после которого у нее пошла кровь. Данные слова А она восприняла реально, с учетом сложившихся обстоятельств.
Кроме того, совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что А имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия. Имея данную судимость, А нанес побои потерпевшим Б. и В Данное обстоятельство также установлено из показаний самих потерпевших, а также свидетеля Г, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Данные показания потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имелось, кроме того, до рассматриваемых событий все они между собой находились в нормальных соседских отношениях.
Занятая позиция подсудимого о том, что у него не имелось умысла на угрозу убийством и причинение побоев обоим потерпевшим, суд признает реализацией законного права на защиту.
Так, анализируя показания подсудимого, где он указал, что потерпевшую Б. он стаканом не бил, а лишь бросил его в стену опровергается показаниями самой потерпевшей, а также свидетеля Г, которые указали, что А, в состоянии злости умышленно ударил Б стаканом по лицу, после чего рассек бровь последней.
Кроме того, в силу того, что Б. и Г заступались за В, у А возник преступный умысел на причинение побоев потерпевшей Б соответственно, при совершении преступления в отношении нее, он действовал с прямым умыслом.
В отношении потерпевшей В, подсудимый также действовал с прямым умыслом, поскольку у него возникли личные неприязненные отношений к ней в силу того, что В при посторонних обзывала его насильником.
Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, суд исключает из доказательств виновности А. в совершении преступлений, представленные государственным обвинителем в ходе судебного следствия заявления Б. (Т.1 л.д. 23), В (Т.1 л.д. 24), а также рапорт начальника ООД УУП и ПДН МВД по Республике Тыва полковника полиции С (Т.2 л.д. 52), поскольку согласно уголовно-процессуальному законодательству, они служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей А У.Х.); ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей В).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, то, что он на учете псих- и наркодиспансеров не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый холост, не имеет на иждивении детей, не работает, ранее судим, состоит под административным надзором. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей жалобы и заявления неоднократно поступали, на профилактическом учете в МО МВД России «Кызылский» состоит как лицо, находящееся под административным надзором. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» за нарушение общественного порядка доставлялся, к административной ответственности привлекался неоднократно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Б
Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ будучи имея непогашенную судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей В) суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 (в редакции от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года за преступление, совершенное с применением насилия, характеризует подсудимого надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, с учетом отрицательной характеристики, в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данных наказаний окажет должное влияние на исправление А При этом, при назначении наказаний суд учел наличие отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и отсутствие такового по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом установленного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит исходя из личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.
Назначаемые наказания суд признает соответствующими характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В то же время исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания А. суд применяет также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А. под стражей с 26 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении А. в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его в зале суда немедленно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: решение Советсткого районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года; предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 28 января 2022 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; график прибытия поднадзорного лица А. от 13.05.2022 года; регистрационный лист поднадзорного лица А.; предупреждения поднадзорного лица А.; заявление А. от 16.05.2022 года о перемене места жительства; информация начальнику ПП № МО МВД России «Кызылский»; журнал учета поднадзорных лиц, прибывших с маршрутными листами; рапорт о посещении поднадзорного лица по месту жительства от 25.03.2025 года; запрос начальникам МО МВД России «Барун-Хемчикский», «Дзун-Хемчикский», «Улуг-Хемский», «Тандинский», «УМВД России по г. Кызылу»; ответ на запрос от начальников МО МВД России «Барун-Хемчикский», «Дзун-Хемчикский», «Улуг-Хемский», «Тандинский», «УМВД России по г. Кызылу»; запрос начальнику отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции РТ; ответ на запрос отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции РТ; запрос военному комиссару РТ; ответ военного комиссара РТ; запрос начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; запрос главному врачу ГБУЗ Республиканской больницы №; ответ на запрос главного врача ГБУЗ Республиканской больницы №; запрос врио начальника ПП №; ответ на запрос врио начальника ПП №; акты посещений проверки от 10.01.2025г., 14.02.2025г., 17.03.2025г.; приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года в отношении А. следует хранить при материалах уголовного дела, а осколки разбитой стеклянной кружки белого цвета – уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду в отношении потерпевшей В) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.) в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В) в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А под стражей с 26 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его в зале суда немедленно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: решение Советсткого районного суда г. Омска от 30 ноября 2021 года; предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 28 января 2022 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; график прибытия поднадзорного лица А. от 13.05.2022 года; регистрационный лист поднадзорного лица А.; предупреждения поднадзорного лица А.; заявление А. от 16.05.2022 года о перемене места жительства; информация начальнику ПП № МО МВД России «Кызылский»; журнал учета поднадзорных лиц, прибывших с маршрутными листами; рапорт о посещении поднадзорного лица по месту жительства от 25.03.2025 года; запрос начальникам МО МВД России «Барун-Хемчикский», «Дзун-Хемчикский», «Улуг-Хемский», «Тандинский», «УМВД России по <адрес>»; ответ на запрос от начальников МО МВД России «Барун-Хемчикский», «Дзун-Хемчикский», «Улуг-Хемский», «Тандинский», «УМВД России по г. Кызылу»; запрос начальнику отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции РТ; ответ на запрос отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции РТ; запрос военному комиссару РТ; ответ военного комиссара РТ; запрос начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; запрос главному врачу ГБУЗ Республиканской больницы №; ответ на запрос главного врача ГБУЗ Республиканской больницы №; запрос врио начальника ПП №; ответ на запрос врио начальника ПП №; акты посещений проверки от 10.01.2025г., 14.02.2025г., 17.03.2025г.; приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года в отношении А. – хранить при материалах уголовного дела, а осколки разбитой стеклянной кружки белого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе обжаловать его в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и его перевода на тувинский язык.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал