ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к Неворотову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Неворотову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Неворотовым Н.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru, путем подачи заявки с передачей паспортных данных после создания учетной записи. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком Неворотовым Н.И. не исполнены. Задолженность ответчика Неворотова Н.И. по договору займа составляет 56 349,52 рублей, из которых: 24 500 руб. - сумма займа, 5 880 руб. - проценты за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 305,44 руб. – проценты за 250 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 664,08 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец ООО МФК «Займер» просил суд взыскать с ответчика Неворотова Н.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 349,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Неворотов Н.И. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Неворотовым Н.И. (заемщик) и ПАО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 24 500,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых (или 0,8% в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронной форме посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет» zaymer.ru.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 5 880 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий.
ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 24 500 рублей на банковскую карту указанную заемщиком, что подтверждается выпиской по договору займа.
Неворотовым Н.И. заемные денежные средства получены, однако обязательства по их возврату и оплате процентов не исполнены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).
В соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заем предоставлен в размере 24 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами заключен договор краткосрочного займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором займа срок, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неворотова Н.И. по договору потребительского займа составила 56 349,52 рублей, в том числе: 24 500 руб. - сумма займа, 5 880 руб. - проценты за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 305,44 руб. – проценты за 250 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 664,08 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком Неворотовым Н.И. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к Неворотову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Неворотова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 349 (пятидесяти шести тысяч трехсот сорока девяти) рублей 52 копеек, из которых: 24 500 руб. - сумма займа, 5 880 руб. - проценты за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 305,44 руб. – проценты за 250 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 664,08 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2026
Судья Ю.И. Вознесенская