ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М., защитника – адвоката Ооржак В.О., подсудимой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Т., <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде содержания под стражей, судимой
- 12 октября 2023 года Кызылским районным судом Республики Тыва в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года; 17 октября 2024 года Кызылским районным судом Республики Тыва испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытая часть составляет 1 год, 7 месяцев, 5 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2025 года в период времени с 17 по 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т. находясь в <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа зашла во внутрь кладовой вышеуказанного дома, где из металлической бочки стоявшей слева от входной двери в кладовую тайно похитила денежные средства в размере 41 000 рублей, принадлежащие С.. С похищенными денежными средствами Т. скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате своих преступных действий Т. причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 41 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Т. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, пояснила, что характер и последствия ходатайства ей понятны, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Ооржак В.О. поддержала ходатайство своей подзащитной
Потерпевшая С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ооржак Ш.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств, Т. осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что Т. похитила денежные средства потерпевшей С. сумме 41 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку она на иждивении <данные изъяты> иного дохода не имеет, не работает, иных источников дохода не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Т. относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Подсудимая Т. состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении детей не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, отсутствие претензий потерпевшей,.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Т. приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2023 года осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года; 17 октября 2024 года Кызылским районным судом Республики Тыва испытательный срок продлен на 1 месяц.
Суд не признает рецидив преступлений, поскольку п. "в" части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Т. наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров; При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.
Принимая во внимание, что она, будучи осужденной на основании ст. 73 УК РФ в период испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывая характеристику подсудимой от Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 7 апреля 2026 года №, согласно которому Т. показала себя с отрицательной стороны, склонной к совершению правонарушений и повторных преступлений, неоднократно нарушала возложенные судом обязанности, а именно не явилась на отметку без уважительной причины. 17 октября 2024 года Кызылским районным судом РТ вынесено постановление о продлении испытательного срока на 1 месяц (всего на 4 года 1 месяц), суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2023 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. В данном случае такой срок составляет 3 года.
При определении размера наказания суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.
С учетом признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ей надлежит назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что отмененное условное осуждение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ Т. относится к категории тяжких преступлении, поэтому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не находит. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.
Принимая во внимание характер совершенного преступления в период испытательного срока оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления без реального отбытия наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения Т. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания Т. время ее задержания и содержания под стражей с 3 марта 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Т. время ее задержания и содержания под стражей с 3 марта 2026 года и до 7 апреля 2026 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий копия верна Ч.М. Чымбал-оол
Копия верна,______________Чымбал-оол Ч.М.